Справа № 349/420/13-п

Провадження № 3/349/176/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором СО “Страховий партнер”,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року о 08 год. 20 хв. в с.Бабухів Рогатинського району керував транспортним засобом марки “WARTBURG ” державний номерний знак НОМЕР_1 під час керування порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: під час руху в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 898318 від 21 лютого 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 898318 від 21 лютого 2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовою інформацією ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, він порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху.

З даних про пошкодження транспортних засобів, які містяться в схемі місця ДТП, які додані до протоколу вбачається, що в результаті ДТП пошкодження отримали два транспортні засоби.

Так в “WARTBURG ” державний номерний знак НОМЕР_1 були виявлені пошкодження: деформація лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лівої задньої дверки, переднього капота, лівої сторони кузова автомобіля; розірвана ліва передня стойка; розбито вітрове скло, скло лівої передньої дверки, лівий передній покажчик поворота.

В ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 - деформовано передній капот, праве переднє крило, права передня дверка; розбито прову передню блок фару, передню декоративну решітку, розломаний передній бампер, зірвана з кріплення ліва передня фара.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.221, 283-284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

           Суддя: Р.Г. Могила