08.04.2013

Справа №482/383/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013року                     м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1982року народження, громадянина України, працюючого продавцем на ринку «Колос» м. Миколаїв, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

                                                  В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа №482/383/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ1 №002561, 19.02.2013року о 08год. 50 хв. в м. Миколаїв по вул. Наваринській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, та на перехресті з пр. Леніна рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_2 котрий рухався по перехрестю, чим змусив водія вказаного автомобіля гальмувати та маневрувати для уникнення зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2013року близько 08год. 50хв. в м. Миколаїв по вул. Наваринській, він дійсно керував автомобілем «Форд Транзит», але при наближені до кільця зупинився та пропустив автомобілі які рухались по кільцю, після чого виїхав на кільце та обігнувши виїхав у наміченому напрямі та був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у вчинені аварійної ситуації та склав протокол.

ОСОБА_1 зауважив, що жодних доказів його вини на місці складення протоколу працівником ДАІ не було зібрано, рівно як їх і немає в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідка які в суді підтвердження не знайшли в матеріалах справи відсутні фактичні данні, наявність яких вимагає диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП, які б свідчили про вчинення правопорушення такі як: пояснення потерпілого, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження тощо.

Суд вважає, що в матеріалах справи не достатньо доказів для встановлення вини ОСОБА_1П у вище значеному правопорушенні.

Таким чином у зв’язку з відсутністю складу правопорушення провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 22.10.1982року народження до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: