АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д. суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М. М. при секретарі - Щуровській О.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Міського управління житлово-комунального господарства про зміну договору найму житлового приміщення та вселення, -
встановила:
07 листопада 2006 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із зазначеним позовом
26 березня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в якому просить:
визнати розірваним з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1;
- визнати втратившим ОСОБА_4 права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1;
зобов'язати Іллічівський MB MBC України в Одеській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2007 року було визнано що вимога - зобов'язати Іллічівський MB MBC України в Одеській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернута до Іллічівського MB MBC України в Одеській області в порядку цивільного провадження необгрунтовано, так як міськвідділ є суб'єктом владних повноважень, не зазначений у позові у якості відповідача, та виходячи з того що Іллічівський MB MBC України в Одеській області є суб'єктом владних повноважень розгляд зазначеної вимоги не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим було відмовлено ОСОБА_1 у відкриті провадження в цій частині на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України .
Головуючий у суді першої інстанції: Максимович Г.В. Справа №22ц-2593/2007р.
Доповідач: Громік Р.Д. Категорія ЦПК З
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали суду та постановления нової ухвали, якою відкрити провадження у справі також і у частині його вимог до Іллічівського MB MBC України в Одеській області, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Колегія суддів вважає, що вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання Іллічівського MB MBC України в Одеській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не може бути віднесеним до підвідомчості адміністративних судів бо він не є публічно-правовим спором, стосується тільки інтересів конкретних фізичних осіб, і крім того, ця вимога не оскаржує рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності Іллічівського MB MBC України в Одеській області.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Міського управління житлово-комунального господарства про зміну договору найму житлового приміщення та вселення - скасувати, справу направити на розгляд по суті в-той же суд.
Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.