Справа № 2-1295/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головую чо го-судді:                                 - Бобровича В.І.,

при секретарі:                                          - Іванчик К.О.,

з участю представника позивача:      - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідачей ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обгрунтуванні позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1у м. Запоріжжя, у будинку, що раніше перебував на балансі КП "ЗТМК". Станом на 01.05.2005 року у відповідачей виникла заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 7943 гривень 70 копійок, яку вони просять стягнути з відповідачей.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідачей суму заборгованості у розмірі 7943 гривень 70 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати пов'язані зі сплатою державного мита просить покласти на відповідачей.

Відповідачі до судового засідання тричі не з'явились, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в засобах масової інформації, в газеті обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька Правда» № 163 (22215) від 30 жовтня 2007 року на мається повідомлення про виклик відповідачей до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: довідку виписку з будинкової книги (а. с. 5), копію особистого рахунку (а. с. 6), виписку з особового рахунку (а.с.7-8), суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, в межах позовної давності, з наступних підстав.

Згідно ст.64 ЖК України наймач та проживаючі з ним члени сім'ї користуються рівними правами та несуть всі обов'язки, які витікають з договору найма жилого приміщення.

Повнолітні  члени  сім'ї  несуть  солідарну  з   наймачем  майнову  відповідальність  по обов'язкам, які витікають з вказанного договору.

Згідно ст.66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з спільної пощи квартири.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги/ взимаються помимо квартирної плати по затвердженим тарифам.

2

Згідно ст. 68 ЖК України наймач забов'язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі у квартирі мешкають постійно.

В позові позивач просить стягнути з відповідачей суму заборгованості станом на 01.05.2007 року. Позивач з позовною заявою звернувся до суду 27 квітня 2006 року.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, в судовому засіданні, встановлено, що відповідачі займая наданне житло допустили заборгованість по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, у межах позовної давності, тобто за період з травня 2004 року по квітень 2005 року у сумі 749 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат" заборгованність по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 749 гривень 80 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 гривень з кожного (р/р 26000302155287, код ЄДРПОУ 00194731, код банку 313355, обслуговуючий банк -Орджонікідзевське без балансове відділення філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3держмито у розмірі 25 гривень 50 копійок з кожного в доход держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136, код платежа 22050000, р/р 31215259700004, одержувач Державний бюджет Заводського району).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.