Справа № 2-1457 2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Димова В.Б.
при секретарі Туруті Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 жовтня 2005 року, місце реєстрації шлюбу - виконком Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 29 жовтня 2005 року зроблено запис за № 12.
Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка стверджує, що сім "я розпалася на грунті взаємних непорозумінь та через несумісність характерів, у сторін склалися різні погляди на сімейне життя.
З вини відповідача спільне життя та збереження сім"ї вже є неможливим, оскільки це продовжується протягом довгого часу.
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що сім"ю зберегти не можливо, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по місцю проживання позивачки, витрати пов"язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача, звільнити від витрат позивачку.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач неодноразово повідомлявся про виклик до суду. А саме, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на 18.10.2007 року не з"явився, однак про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
22.10.2007 року, відповідач повторно у судове засідання не з"явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач повторно не з"явився до суду буз поважних причин.
У відповідності зі ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я матері; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим за один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Обгрунтованість позовних вимог позивачка підтверджує: копією паспорту; копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб.
За таких обставин суд, вважає за необхідне шлюб зареєстрований виконком Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 29 жовтня 2005 року зроблено запис за № 12, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по місцю проживання матері,
Витрати пов"язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача, звільнити від витрат позивачку.
Керуючись та на підставі ст. ст. 180-183, ч.1 ст. 191 СК України, ст. ст. 14, 57, 60, 212, 213 Гл. 8 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконком Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 29 жовтня 2005 року зроблено запис за № 12, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по місцю проживання матері.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов"язані з розірванням шлюбу, у зв"язку з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі -17 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.