Справа 2-100

2007 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Димова В.Б.

"  при секретарі                          Туруті Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Ціна позову: 5 310 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,  посилаючись на те,  що 11 іюля 2001 року відповідач ОСОБА_3 позичив у позивача кошти в сумі 300 доларів США,  та в той же день отримані від позивача 300 доларів США позичив другому відповідачу ОСОБА_2 для купівлі в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області бару «Альбіна».

23 січня 2002 року ОСОБА_2 отримав від позивача насіння соняшника,  продав його грошей не дав,  а написав розписку,  про те,  що отримав від позивача 700 доларів США.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах та просив,  стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1600 грн. суми боргу та з ОСОБА_2 на користь позовача 3 720 грн. суми боргу,  а також державне мито 53 гривні 23 копійки солідарно.

Відповідно до вимог  ст.  74 ЦПК України відповідачі неодноразово повідомлялися про виклик до суду. А саме,  відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове засідання на 29.10.2007 року не з"явилися,  однак про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

21.11.2007 року,  відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися,  однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,  заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,  що відповідач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. . 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача,  копіями розписок,  справка з банку „Аваль".

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ціна позову: 5 310 грн. задовольнити.

Керуючись та на підставі  ст. . ст.  610,  612,  625,  1046,  1050 ЦК України,  14, 57, 60, 212, 213,  Гл. 8 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,  ціна позову: 5 310 грн. задовольнити.

Стиягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 3 720 грн.

Стиягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  боргу сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його кдпії.