Справа № 2-3139/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1. ,
представника відповідача ОСОБА_2
3-ї особи на боці відповідача ОСОБА_3.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, 3-я особа на боці відповідача ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. 07.08.2007 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про поновлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 29 липня 1995 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від шлюбу має двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Разом з сім'єю проживав у с Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області. У зв'язку з тим, що його дружина ОСОБА_5. зловживала спиртними напоями, припинив з нею шлюбні відносини та переїхав проживати в м. Кривий Ріг до батьків.
За рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року він та його дружина були позбавлені батьківських прав відносно сина та дочки. Опікуном сина ОСОБА_4 було призначено бабусю ОСОБА_3., а дівчинка перебуває у дитячому будинку.
В теперішній час хлопчик проживає з ним, він піклується про дитину, займається вихованням та матеріально утримує, оскільки має постійну роботу. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Вважає, що підстави, які б перешкоджали поновленню його у батьківських правах відносно сина, на даний час відсутні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що підстави позбавлення його батьківських прав відносно сина в теперішній час відсутні. Він працює, веде нормальний спосіб життя, займається вихованням сина. Питання про поновлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6 в цьому судовому засіданні він не ставить, оскільки на теперішній час побутові умови не дозволяють дівчинку забрати до себе.
Представник відділу освіти виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити і поновити в батьківських правах ОСОБА_1. відносно сина ОСОБА_4, так як в теперішній час обставини змінилися на краще.
Третя особа на боці відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, з урахуванням обставин, просила поновити батьківські права ОСОБА_1. відносно його сина ОСОБА_4.
Вислухавши сторони, свідка, висновок представника відділу освіти виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 281 від 23.05.1996 року, батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані позивач ОСОБА_1. та ОСОБА_5. (а.с. 18).
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року позивач та його дружина ОСОБА_5. були позбавлені батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7). Підставами для позбавлення батьківських прав відповідача були його не проживання разом з дітьми, відсутність піклування та не надання матеріальної допомоги.
Опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4 згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 21.02.2007 року № 44 була призначена мати позивача, - бабуся дитини ОСОБА_3., що вона підтвердила в судовому засіданні та ця обставина не заперечувалася сторонами.
Позивач працює з 01.04.2006 року вантажником в ТОВ «ТІСО», має постійний заробіток, що підтверджується довідками з місця роботи та про доходи (а.с. 15, 16), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 14) та в побуті (а.с. 17). Як вбачається із клопотання керівництва ТОВ «ТІСО», адміністрація та трудовий колектив клопочуть про поновлення ОСОБА_1. в батьківських правах відносно сина (а.с. 13). Зазначену обставину в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_7. - директор ТОВ «ТІСО», який позитивно характеризував позивача як людину та працівника.
Той факт, що позивач займається вихованням та утриманням сина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї (а.с. 8), довідкою з місця навчання та характеристикою на хлопчика (а.с. 10, 10а).
Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до висновку, наданого відділом освіти виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, виходячи з інтересів малолітнього ОСОБА_4, суд вважає доцільним поновити батьківські права ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав, задовольнити.
Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Залишити малолітнього ОСОБА_4 на виховання батьку ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.