Справа №2-2853/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Свистунової О.В.
при секретарі Нікорчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації, міграції та обліку фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, КЖП №8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на той факт, що на підставі договору дарування від 08.09.2001 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1.
У квітні 2005 року, за власною згодою позивачки, у вищевказаній квартирі було зареєстровано ОСОБА_2. За вказаною адресою співмешканець позивачки з 11.12.2006 року не проживає. Однак, добровільно знятися з реєстраційного обліку за спірною адресою не бажає, за квартиру та комунальні послуги відповідач не сплачує. Через неправомірні дії відповідача позивачка, несе додаткові витрати по комунальних платежах, що нараховуються і на відповідача. Крім того, своїми діями відповідач не дозволяє позивачці, як власниці квартири повною мірою реалізувати свої права, як власника.
У зв'язку з вищевикладеним, позивачка ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні належного їй на праві приватної власності житлового приміщення, зобов'язав відділ ПРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири.
У судовому засіданні 26.10.2007 року позивачка підтримала позовні вимоги, та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вказав, що питання розподілу майна між ними вирішено добровільно, однак, знятися з реєстраційного обліку самостійно не може, у зв»язку з необхідністю у заміні паспорту.
Представник третьої особи, ВГІРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, крім того, у матеріалах справи знаходиться письмова заява про згоду на розгляд справи без участі їх представника (а.с. 13).
Представник третьої особи, КЖП № 8 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає доводи позивачки обґрунтованими і такими, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України та ст. 48 Закону України "Про власність" кожний має право володіти, користатися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є недоторканим. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2002 року (а.с. 5), який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 2083 та зареєстровано КП „Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі за № 4KB за реєстровим № 1573 від 12.12.2002 року, набула право приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до наданої довідки № 43 від 05.02.2007 року КМУ «Нова КОМ» (а.с. 7) та копії паспорту відповідача з відміткою про місце проживання (а.с. 18) за вказаною адресою, з 29.04.2005 року перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Однак, у теперішній час за вказаною адресою відповідач не проживає, витрати пов»язані з утриманням та користуванням житловим приміщенням не сплачує. Позивачка, як власник квартири, була змушена сама нести усі витрати на утримання зазначеної квартири та поліпшення житлових умов, що підтверджено наданими доказами (а.с. 23-46). Факт непроживання відповідача за вказаною адресою з 11.12.2006 року підтверджено наданим на адресу суду актом, від 13.06.2007 року (а.с. 6), підписаним сусідами позивачки, підписи яких завірено директором КЖП № 7. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою не заперечується і самим відповідачем.
У судовому засіданні відповідачем не було надано доказів того, що сторони проживали у спірній квартирі як одна сім"я, вели разом сімейний бюджет та спільне господарство, вносив власні кошти на поліпшення житлових умов, у зв"язку з чим була збільшена вартість квартири тощо.
У зв'язку з чим, суд вважає, що перебування на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, порушує законні права власниці квартири, позбавивши її передбаченого ст. 41 Конституції України і ст. 4 Закону України "Про власність" права безперешкодно розпоряджатися належною їй власністю, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по спірній адресі підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 48 Закону України „ Про власність", 7, 10, 11, 59, 60, 88, 215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.2002 року.
Зобов'язати відділ ПРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС України
у Дніпропетровській області зняти відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з реєстраційного обліку по даній адресі.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апелляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про апелляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апелляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апелляційне оскарження.