ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2006 р. Справа № 14/324-ПН-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", м. Херсон,
про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт і користуванні земельною ділянкою,
за участю представників
позивача:ОСОБА_1, приватний підприємець, свідоцтво про держреєстрацію від 26.09.01 р.
відповідача: Корнєєв М.П., представник, дов. № 147 від 12.10.06 р.
Позивач у позовній заяві просить спонукати відповідача не чинити перешкод в здійсненні будівельних робіт з будівництва магазину -кафе, а також користуванні орендованою земельною ділянкою, що знаходяться за адресою -АДРЕСА_1, посилаючись на положення ст. ст. 386, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України "Про власність".
Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що позивачу, на думку відповідача, зазначена у позові земельна ділянка передана і дозвіл на проведення будівельних робіт надані з порушенням вимог чинного законодавства, відповідач вважає себе власником земельної ділянки, що знаходяться за адресою -АДРЕСА_1. Відповідачем заявлені наступні письмові клопотання.
Про залучення до участі у справу в якості третіх осіб Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона та Херснської міської ради. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки предмет спору не стосується прав та охоронюваних законом інтересів зазначених юридичних осіб.
Про витребування у Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона рішення Херсонської міської ради на виділення земельної ділянки на забудову кооперативного житлового будинку АДРЕСА_2 та технічну документацію на вказану земельну ділянку. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки вказані письмові докази не стосуються предмета спору.
Про призначення судово-будівельної експертизи. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки предметом спору не є питання законності видачі позивачу дозволу на будівництво.
Викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву вимоги про визнання неправомірними договору оренди земельної ділянки від 03.10.05 р., дозволу НОМЕР_1 на будівництво магазину-кафе, виданого позивачу, а також акту перенесення в натурі меж земельної ділянки, наданої в оренду позивачу під будівництво магазину-кафе по АДРЕСА_1, залишаються судом без розгляду, оскільки фактично є позовними вимогами, однак викладені у формі відзиву на позовну заяву, без сплати державного мита.
Залишене без задоволення і клопотання відповідача про заборону будівництва магазину-кафе до вирішення справи по суті, оскільки на обґрунутування зазначеного клопотання відповідач помилково посилається на положення ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.11.06 р. до 13.11.06 р. та у засіданні 13.11.06 р. для підготовки вступної та резолютивної частин рішення, які оголошені за згодою представників учасників судового процесу.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 30.05.05 р. № 822 з доповненнями від 19.08.05 р. за № 902, позивачу надано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 0,0248 га за адресою АДРЕСА_1 під будівництво магазину-кафе.
Актом від 23.06.05 р. межі зазначеної земельної ділянки перенесені в натуру.
15.11.05 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Херсона позивачу був виданий дозвіл НОМЕР_2 на виконання будівельних робіт з будівництва магазину-кафе по АДРЕСА_1.
03.10.2005 р. між позивачем та Херсонською міською радою був укладений строком на п'ять років (до 30.05.2010 р.) договір оренди земельної ділянки площею 0,0248 га за адресою АДРЕСА_1 під будівництво магазину-кафе.
Актом від 03.10.05 р. позивач прийняв зазначену земельну ділянку та почав виконання будівельних робіт. Однак, відповідач почав створювати перешкоди у здійсненні будівництва, що підтверджується листом відповідача на адресу позивача НОМЕР_3 вих. від 10.10.06 р., постановою дільничого інспектора міліції про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.06 р.
Зазначені вище обставини свідчать про законність здійснення позивачем будівельних робіт з будівництва магазину-кафе.
Відповідач, у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, не представив суду доказів на обґрунтування законності своїх дій щодо вчинення перешкод у здійсненні позивачем будівельних робіт.
Відповідно до частини 3 статті 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до положень ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", адреса -АДРЕСА_2, ідентифікаційний код -НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди приватному підприємцю ОСОБА_1, адреса -АДРЕСА_3, ідентифікаційний код -НОМЕР_5, р/рахунок -не відомий, в проведенні будівельних робіт з будівництва магазину -кафе, а також користуванні орендованою земельною ділянкою, що знаходяться за адресою -АДРЕСА_1.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", адреса -АДРЕСА_2, ідентифікаційний код -НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, адреса -АДРЕСА_3, ідентифікаційний код -НОМЕР_5, р/рахунок -не відомий, 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "20" листопада 2006р.