Справа № 750/2909/13-а
Провадження № 2-а/750/347/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
з участю позивача, представника відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області - Сіндєєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Зеляка Сергія Вікторовича, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
21.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови СВ1 № 089987 від 13.03.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 260 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити
Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області просила у задоволенні позову відмовити, мотивуючи це відсутністю порушень в діях інспектора.
Інспектор ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляк С.В. до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою серії СВ1 № 089987 від 13.03.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 260 грн.
Як вбачається з постанови, 13.03.2013 року об 11 год. 20 хв. позивач, керуючи автомобілем Volкswagen, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по проспекту Перемоги здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим порушив п. 33 ПДР.
Позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинився на вимогу інспектора у вказаному ним місці, тобто під знаком «Зупинка заборонена».
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ.
Відповідачем надано відеозапис, який повністю підтверджує факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Таким чином, з огляду на досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що відповідачем було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а дії інспектора ДПС Зеляка С.В. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.
За таких обставин, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляка Сергія Вікторовича, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року серії СВ1 № 089987 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, - відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: