Дело № 1-162 /2007 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.10.2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе председательствующего судьи: Яроша С. А.
при секретаре: Пристенской Н.Н.
с участием прокурора: Лукаша Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Гуляйполе Запорожской области, гражданки Украины, украинки, образования средне-специального, разведенной, на иждивении дочь 10-ти летнего возраста, беспартийной, работающей главным бухгалтером коммунального дорожно-эксплуатационного предприятия Бердянского городского совета, проживающей АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с января по июль 2007 года ОСОБА_1 работая в должности директора ООО МХП «Ремсельхозэнерго», а также исполняя обязанности главного бухгалтера, имея право банковской подписи, будучи служебным лицом, снимала с расчетного счета предприятия № 260061737 в ЗОД «Рейффайзен банк Аваль» на хозяйственные нужды предприятия /код СКО-53 / денежные средства: по платежному поручению № 641 от 06.03.2007 года - 1.200гр по платежному поручению № 642 от 12.03.2007 года - 500гр. по платежному поручению № 643 от 14.03.2007 года - 500гр. по платежному поручению № 646 от 16.03.2007 года - 100гр. по платежному поручению № 647 от 21.03.2007 года - 85гр. по платежному поручению № 649 от 30.03.2007 года - 80гр. по платежному поручению № 650 от 03.04.2007 года - 600гр. по платежному поручению № 901 от 12.04.2007 года - 100гр. по платежному поручению № 903 от 12.04.2007 года - 150гр. по платежному поручению № 904 от 27.04.2007 года - 150гр. по платежному поручению № 905 от 03.05.2007 года - 200гр. по платежному поручению № 906 от 25.05.2007 года - 250гр. по платежному поручению № 907 от 11.06.2007 года - 55гр.
на общую сумму 3970 гр. 00 коп, присвоив указанную сумму, чем причинила материальный ущерб ООО МХП «Райсельхозэнерго» на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, суду пояснив, что работала главным бухгалтером с 2006 года, была назначена на должность исполняющего обязанности с января 2007 года по июль 2007 года, от должности главного бухгалтера освобождена не была, в период с января по июль 2007 года снимала деньги с расчетного счета предприятия и тратила на личные нужды, в содеянном раскаивается, трудовой коллектив, где она работает ходатайствует перед судом о передачи ее на поруки.
В судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_2 суду пояснил, что в ходе служебной проверки предприятия было установлено, что отсутствовали оправдательные документы по коду 53 - хозяйственные нужды, деньги снимались подсудимой, отсутствовали также бухгалтерские документы: главная книга, балансовые ведомости, кассовые приходные и расходные ордера, кассовая книга, часть архива, автомобиль ГАЗ 5204 госномер НОМЕР_1, иск на сумму 8364 гр.00 коп. поддерживает,
ущерб подсудимой не возмещен, просит взыскать его.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что став директором предприятия 11.06.2007 года решил проверить его финансовое состояние и обнаружил, что карточка с образцом его банковской подписи не сдана в банк и несмотря на заверения подсудимой как главного бухгалтера, что денег на счете предприятия нет, деньги на счету имеются, а подсудимая в этот же день обналичила 55 гр.00 коп, установил, что в период с 01.01.2007 года снято со счета 4776 гр.00 коп на хозяйственные нужды предприятия подсудимой, последняя их присвоила, на предприятии отсутствовали главная книга, кассовая книга, приходные и расходные ордера, балансовые ведомости и оборотные ведомости, а также все первичные банковские документы за 2006 год, комиссией установлено, что сданный в аренду автомобиль ГАЗ-52 сдан в металлолом.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что при приеме-передаче бухгалтерских документов подсудимой, обнаружилась недостача бухгалтерских книг, которые подсудимая обещала принести позже, так как они у нее дома, но не принесла отсутствовали оправдательные документы на снятие с расчетного счета предприятия подсудимой денег на хозяйственные нужды.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что в январе, феврале 2007 года зарплата не выплачивалась по причине отсутствия денег на предприятии, ее выплатили в марте 2007 года, в январе 2007 года подсудимая на его вопрос о деньгах на расчетном счете предприятия пояснила, что денег нет, хотя он знал, что за выполненные работы деньги перечислялись.
Кроме признательных показаний подсудимой, показаний представителя гражданского истца ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_3,его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой помощника прокурора о результатах проверки соблюдения требований законодательства в агропромышленном комплексе от 23.07.2007 года о том, что с февраля по май 2007 года на расчетный счет ООО МХП «Райсельхозэнерго» перечислять денежные средства, а с марта по май2007 года ОСОБА_1 снимала с расчетного счета деньги на личные нужды в сумме 8176 гр.00 коп, в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 192 УК Украины л.д.4; заявлением директора МХП «Райсельхозэнерго» ОСОБА_3 о привлечении к ответственности ОСОБА_1, которая в период времени с 01.01.2007 года по 03.07.2007 года находясь на должности исполняющего обязанности директора и одновременно занимая должность главного бухгалтера, злоупотребляя своим служебным положением, совершила хищение товаро-материальных ценностей предприятия на сумму 8176 гр. л.д.6; копией приказа № 05 от 15.02.2007 года о назначении временно исполняющим обязанности директора в связи с отсутствуем назначения главного бухгалтера л.д.8; копией приказа № 11 от 27.06.2007 года об увольнении ОСОБА_1 с должности главного бухгалтера по ч.1 ст. 36 КЗОТ Украины по соглашению сторон л.д.9; копией приказа № 48 от 05.10.1999 года о принятии на работу в качестве главного бухгалтера ОСОБА_1 л.д.10; актом служебной проверки, от 18.07.2007 года, которым установлено отсутствие документов, подтверждающие использование полученных средств по платежным поручениям на сумму 3970 гр. л.д.12; выпиской из реестра документов с 01.01.2007 года по 12.06.2007 года, где платежным поручением № 641 от 06.03.2007 года с расчетом по счету ООО МХП «Райсельхозэнерго» № 260061737 ЗОД «Райффазен банк Аваль» г. Запорожье МФО 313827 снято и выдано ОСОБА_1 на покупку товаров 1200 гр. л.д.13-14; платежным поручением № 642 от 12.03.2007 года на покупку товаров 500 гр. л.д.16 ; платежным поручением № 643 от 14.03.2007 года на покупку товаров 500 гр. л.д.17 ; по платежным поручением № 646 от 16.03.2007 года - 500гр; платежным поручением № 647 от 21.03.2007 года на покупку товаров 85 гр. л.д.17 ; платежным поручением № 649 от 30.03.2007 года на покупку товаров 80 гр. л.д.17 ; платежным поручением № 650 от 14.03.2007 года на покупку товаров 600 гр. л.д.18 ; платежным поручением № 901 от
05.04.2007 года на покупку товаров 100 гр. л.д.20 ; платежным поручением № 903 от 18.04.2007 года на покупку товаров 150 гр. л.д.20 ; платежным поручением № 904 от 27.04.2007 года на покупку товаров 150 гр. л.д.21 ; платежным поручением № 905 от 03.05.2007 года на покупку товаров 250 гр. л.д.22 ; платежным поручением № 906 от 11.06.2007 года на покупку товаров 55 гр. л.д.23 ; платежным поручением № 907 от 14.03.2007 года; выпиской из протокола собрания совета учредителей ООО МХП «Райсельхозэнерго» от 01.02.2007 года о назначении ОСОБА_1 временно исполняющей обязанности директора ООО МХП «Райсельхозэнерго» л.д.36.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме и ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 191 УК Украины, как присвоение чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.
11.10.2007 года собрание трудового коллектива коммунального-дорожно-эксплуатационного предприятия Бердянского городского совета решило ходатайствовать перед Гуляйпольским районным судом Запорожской области о передаче ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу для исправления и перевоспитания.
Подсудимая считает, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как она чистосердечно раскаялась в содеянном, обещает, что подобного не повторится, доверие коллектива оправдает.
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства коллектива.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации за их ходатайством при условии, что оно в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
ОСОБА_1 впервые совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 191 УК Украины, которое является преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась, о чем свидетельствуют ее признательные показания на досудебном следствии и в суде, трудовой коллектив ходатайствует о передачи ее на поруки.
Следовательно, ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.2 ст. 191 УК Украины и передачи ее на поруки трудовому коллективу, а производство по уголовному делу прекращению.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.4), 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, - суд ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности по ч.2 ст. 191 УК Украины, передав ее на поруки трудовому коллективу коммунального-дорожно-эксплуатационного предприятия Бердянского городского совета за их ходатайством при условии, что она в течении года со дня передачи ее на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 191 УК Украины прекратить в связи с передачей ее на поруки коллективу предприятия.
Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде .
Гражданский иск ООО МХП «Райсельхозэнерго» к ОСОБА_1о взыскании материального
вреда в сумме 8364 гр.00 коп. удовлетворить частично на сумму 3970 гр. 00 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ООО МХП «Райсельхозэнерго» на р\с 260061737 в ЗОД ЗОД «Райффазен банк Аваль» г. Запорожье МФО 313827 материальный ущерб в сумме 3970 гр.00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его оглашения.