Дело № 1- 171 /2007 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: председательствующего судьи Яроша С. А.
при секретаре: Пристенской Н.Н.
с участием прокурора: Лукаша Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образования неполного среднего, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_2 1990 года рождения, работающего : охранником «ЗАО Агронива», инвалида III группы, не депутата, невоеннообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженки с. Любицкое Новониколаевского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, беспартийной, образования неполного среднего, разведенной, имеет на иждивении сына ОСОБА_2 1990 года рождения, не работающей, не депутата, не военнообязанной, проживающейАДРЕСА_2, не судимой-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
14.08.2007 года, около 00 часов 15 минут в с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области ОСОБА_1и ОСОБА_2 , находясь во дворе домовладения, принадлежащего ОСОБА_3расположенного по АДРЕСА_3, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 удерживая в руке пластмассовый фонарь умышленно нанес один удар фонарем в область левой части спины, один удар кулаком правой руки в область груди, а также 3-й удара кулаками обеих рук в область ребер несовершеннолетнему ОСОБА_4причинив ему ссадины на грудной клетке, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, после нанесенных ударов ОСОБА_1 толкнул несовершеннолетнего ОСОБА_4, который упал на землю, после того как ОСОБА_4 поднялся с земли, ОСОБА_2 , удерживая в руке деревянную палку, умышленно нанесла ему удар по средней трети левой голени ноги причинив несовершеннолетнему ОСОБА_4ссадины на нижних конечностях, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично суду, пояснил, что когда он узнал об избиении ОСОБА_5ОСОБА_4, он с женой пошли к дому ОСОБА_3где встретились с ОСОБА_4 и его девушкой ОСОБА_6он спросил у потерпевшего, зачем он избил его сына, тот его оскорбил, он его толкнул и тот упал на стулья, при этом фонарь, который у него был в руке выпал и разбился, ОСОБА_6 кинулась ему на спину, хватала за одежду, жена потерпевшего не била, иск не признает.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину не признала, суду пояснила, что ее сын пришел домой избитый и сообщил, что его избил потерпевший, она взяла палку и пошла к мужу на работу, а затем с ним пошла к потерпевшему, муж вошел во двор, потерпевший кидался на ее мужа, тот его отталкивал, она кричала, чтобы муж не бил потерпевшего, она потерпевшего не била и не могла ударить, так как между ними находились другие люди, иск
не признает.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что с ОСОБА_5 у него были нормальные отношения, за неделю до случившегося он стал приставать к нему, в тот день он шел домой, к нему подъехал на мотоцикле ОСОБА_5, оскорбил его, замахнулся на него рукой, он отступил и ударил его кулаком в лицо, он упал на мотоцикл, а потом вместе с мотоциклом, он ударил его ногой по рукам, через 15 минут во двор зашел ОСОБА_1 и спросил его, он ли избил его сына, он ответил удовлетворительно, после чего ОСОБА_1 стал бить его фонарем, кулаками, толкнул, он упал на колено, а когда выбежала ОСОБА_3, встав между ними ОСОБА_2 ударила палкой его по левой ноге.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего : ОСОБА_7 суду пояснил , что ночью позвонил сын и попросил забрать его, он забрал его, думая, что была драка между детьми, настаивает на взыскании материального ущерба в сумме 500 гр и морального в сумме 1000 гр.00 коп, его сын пострадал, испытал физическую боль при избиении, у него положительная характеристика, а подсудимые обращались в школу и теперь сын не может поступить в училище.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что встречается с потерпевшим и 13.08.2007 года она с потерпевшим стояла возле двора ОСОБА_9 подъехал к ним на мотоцикле между потерпевшим и ОСОБА_9 началась ссора, в ходе которой ОСОБА_9 замахнулся на потерпевшего, тот отклонился и ударил кулаком в лицо ОСОБА_9, а затем ударил его по рукам, когда тот держался руками за лицо, через время пришли подсудимые, ОСОБА_1 спросил у потерпевшего, бил ли он его сына , тот подтвердил и получил удар фонарем по спине, отчего фонарь сломался, после чего ОСОБА_1 выражаясь нецензурно, стал наносить удары кулаками по туловищу потерпевшего, а затем оттолкнул его от себя, отчего потерпевший упал на землю, подошла ОСОБА_2 и ударила потерпевшего палкой по левой ноге.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что является матерью свидетельнице Зарубиной Е., в тот день к ее дочери приехал ОСОБА_4 и они находились в ее дворе, она услышала крик своей дочери и выйдя во двор увидела свою дочь, потерпевшего и подсудимых, которые скандалили между собой, она встала между потерпевшим и подсудимым ОСОБА_1, в руках которого находился разбитый фонарик, подсудимая ОСОБА_2 размахивала палкой и ударила потерпевшего по ноге.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1 и непризнание вины подсудимой ОСОБА_2 их вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так их вина подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4который пояснил, что 14.08.2007 года во дворе ОСОБА_3 был избит подсудимым ОСОБА_1, который нанес ему удар фонарем по спине, и несколько ударов по туловищу, толкал его, а ОСОБА_2 нанесла ему удар палкой по левой ноге; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4который пояснил, что узнал от сына о его избиении подсудимыми; показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 во дворе их дома 14.08.2007 года избил потерпевшего , ударив его по спине фонарем,а затем нанеся удары кулаками рук, толкнув его, подсудимая ОСОБА_2 ударила потерпевшего палкой; показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая пояснила, что 14.08.2007 года в ее дворе происходил скандал между потерпевшим и подсудимыми, при этом присутствовала ее дочь, в руке у подсудимого ОСОБА_1. был разбитый фонарь и при ней подсудимая ОСОБА_2 ударила потерпевшего палкой по ноге, а также протоколом устного заявления о преступлении от 15.08.2007 года ОСОБА_7, о том, что 13.08.2007 года около 24 часов в с. Воздвижевка в домовладении ОСОБА_3 проживающей АДРЕСА_1, его несовершеннолетнего сына ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, избили родители ОСОБА_9, чем причинили физическую боль и телесные повреждения
л.д.10, протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2007 года в ходе которого осматривалась аккумуляторная батарея 1,5 с надписью «GEPMANIA» и фрагменты пластмассового устройства с держателем, добровольно предоставленного ОСОБА_3которые 14.08.2007 года около 7 часов 00 минут обнаружила на территории своего домовладения после инцидента 13.08.2007 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_4. л.д.11, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места проишествия от 15.08.2007 года с изображением предметов обнаруженных во дворе домовладения ОСОБА_3 л.д.12, протоколом осмотра от 16.08.2007 года, в ходе которого осматривался электрический фонарь в корпусе синего цвета, в котором на момент осмотра отсутствовали аккумуляторная батарея и блок для установки источника света, как пояснил ОСОБА_1 фонарь он разбил во время инцидента 13.08.2007 года в домовладении ОСОБА_3. л.д.13, актом судебно-медицинского освидетельствования № 495 от 16.08.2007 года, которым установлено, что у ОСОБА_4 имелись ссадины на грудной клетке, на нижних конечностях, квалифицируемые как легкие телесные повреждения л.д.20, заключением эксперта № 513 от 27.08.2007 года , согласно выводов которого у ОСОБА_4имелись ссадины на грудной клетке, на нижних конечностях, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью л.д.26; вещественными доказательствами по делу: аккумуляторной батарей 1,5 V с надписью «GEPMANIA» и фрагменты пластмассового устройства, в котором вмонтирована лампочка, электрическим фонарем в корпусе синего цвета, хранящиеся в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области л.д.45,47.
Суд оценивая показания подсудимых считает, что они являются необъективными, так как опровергаются другими вещественными доказательствами и считает, что их показания вызваны желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия и действия их органами предварительного следствия квалифицированы правильно ч.1 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность: ранее не судимого, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_9, 1990 года рождения, его состояние здоровья : является инвалидом III группы и считает возможным назначить ему общественные работы.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, ее личность: ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_9 1990 года рождения, ее состояние здоровья, и считает возможным назначить ей общественные работы.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению частично.
Исковые требования ОСОБА_7 в интересах своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 к подсудимым о взыскании материального вреда на сумму 500 гр.00 коп подлежат удовлетворению , частично на сумму 76 гр.55 коп., что подтверждается материалами дела.
Исковые требования ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_4 к подсудимым о взыскании морального вреда в сумме 1000 грн. 00 коп нашел свое подтверждение частично на сумму 200гр.00коп.
При этом суд руководствовался требованиями ст. 22 ГК Украины в соответствии с которой лицо, которому причинены убытки в нарушении его гражданских прав, имеет право на их возмещение.
В судебном заседании установлено : нарушение подсудимыми гражданского права
потерпевшего ОСОБА_4 на защиту здоровья, предусмотренное ст. 27 Конституции Украины.
В соответствии со ст. 23 ч.2 п.1) ГПК Украины моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с поврежденим здоровья.
Определяя размер возмещения морального вреда суд, руководствуясь ч.3 абзац 2 ст. 23 ГПК Украины, учитывает пояснения потерпевшего, о том, что он испытывал физическую боль при избиении и в течении 2 дней после, легкую степень телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Суд не принимает во внимание утверждения законного представителя ОСОБА_4 о том, что после этих событий сын не может поступить в училище, так как данное обстоятельство не подтверждено потерпевшим и его законным представителем.
При взыскании морального вреда суд руководствуется также статьями 1167, 1168, 1190 ГК Украины.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею 1,5 V с надписью «GEPMANIA» и фрагменты пластмассового устройства, в котором вмонтирована лампочка, электрический фонарь в корпусе синего цвета, хранящиеся в Гуляйпольском РО УМВД Украины необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1и ОСОБА_2по ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить ОСОБА_1по ч.1 ст. 125 УК Украины наказание в виде 100 часов общественных работ, ОСОБА_2по ч.1 ст. 125 УК Украины - 60 часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_7в интересах своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4к ОСОБА_1и ОСОБА_2о взыскании материального ущерба в сумме 500 гр.00 коп. и морального ущерба в сумме 1000 гр. удовлетворить частично на сумму 276 гр. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7материальный ущерб 76 гр.55 коп., моральный вред в сумме 200 гр.00 коп, а всего 276 гр.55 коп.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею 1,5 V с надписью «GEPMANIA» и фрагменты пластмассового устройства, в котором вмонтирована лампочка, электрический фонарь в корпусе синего цвета, хранящиеся в Гуляйпольском РО УМВД Украины уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.