ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" листопада 2006 р.                                                              Справа №  11/265

За позовом                  ПП фірми «Євротранс»м.Рівне

до відповідача                       ТзОВ «Байкал» м.Рівне

про зобов’язання укласти договір,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                                  Власова Т.С., представник (довір.б/н від 14.09.2006р.);

від відповідача-                            не з’явився - Кошкін А.О., представник (довір.№3 від 25.04.2006р.).

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.  

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача укласти дого-вір про надання комунальних послуг в редакції, запропонованій позивачем.

Відповідач відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 06.10.2006р. та 01.11.2006р. суду не надав, позовних вимог не оспорив, його представник в судове засідання 15 листопада 2006р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Натомість, відповідач 15.11.2006р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представників прийняти участь в судовому засіданні.(арк.справи 33).

Позивач проти клопотання заперечив, звернув увагу на неподання відзиву та обгрунтувань надання жит-лово-комунальних послуг.

З огляду на необгрунтованість – суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи. Вбачається, що відповідач не надав доказів, які б підтвердили неможливість керівника або працівника ТзОВ “Байкал” прий-няти участь в судовому засіданні 15 листопада 2006р. та надати витребувані судом документи.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення ФДМУ-орендодавець та Приватне підприємство фірма «Євротранс»-орендар 06 грудня 2005р. уклали договір оренди державного майна №408-2005. Згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 Договору, орендо-давець зобов’язувався передати, а ПП фірма «Євротранс»–прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 143,1 м2, (балансоутримувачем якого є ТзОВ «Байкал»). Приміщення розташо-вані на першому та другому поверхах будівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Відінська,42-а для провадження підприємницької діяльності у сфері торгівлі продовольчими товарами, надання комунальних та побутових послуг. Пунктом 5.8 договору оренди передбачено обов’язок орендаря укласти з балансоутримувачем договір на відшкодування витрат балансоутримувача орендованого майна на надання комунальних послуг орендарю. Строк дії договору з 06.12.2005р. по 04.12.2006р.(п.10.1 Договору). Договір підписаний представником Регіонального відділення та директором ПП «Євротранс», скріплений відбитками їх печаток.(арк. справи 19-26).

Орендодавець у виконання Договору згідно акту від 06.12.2005р. –передав орендарю нежитлові примі-щення загальною площею 143,1 м2, які розташовані на 1 та 2-му поверхах будівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Відінська,42-а.(арк.справи 24).

ПП фірма «Євротранс» 12.12.2005р., 23.01.2006р. та 15.09.2006р. направила балансоутримувачу ТзОВ «Бай-кал» проекти Договору про надання комунальних послуг, надалі в тексті –проект Договору.(арк.справи 7-13).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З проекту Договору в редакції позивача вбачається, що його предметом є забезпечення балансоутримува-чем-ТзОВ «Байкал» надання комунальних послуг на орендованих площах 94,4 м2 другого поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Відінська,42-а, та прийняття обов’язку підприємством ПП фірма «Євро-транс» –оплачувати до 10 числа поточного місяця виконані комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі у вищевказній будівлі. Комунальні послуги надаються та оплачуються за тарифами, затвердженими згідно діючого законодавства.(пп.4.1, 4.2 Договору). Строк дії договору встановлено з 03.01.2006р. по 31.12.2006р. включно.(п. 6.1 проекту Договору). Проект Договіру підписано директором ПП фірма «Євротранс».

Додатком до проекту Договору є Специфікація із розшифровкою видів комунальних послуг, що нада-ються балансоутримувачем.(арк.справи 11).

Термін "балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд” (далі - балансоутримувач), який застосовується в Законі України “Про житлово-комунальні послуги” (надалі в тексті Закон).– це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних  для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном  і  несе  відповідальність  за  його  експлуатацію згідно з законом.

Виконавець -  суб'єкт  господарювання,  предметом  діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги  споживачу  відповідно до умов договору. Споживач –це фізична або юридична особа, яка отримує, або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Тобто з огляду на чинне законодавство позивач у даній справі може бути Споживачем, а відповідач –Балансоутримувачем та/або Виконавцем.

Проте, обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач не бере до уваги положення п.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, яким передбачено, що Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений Виконавцем на основі типового.

Крім того, умови про предмет у господарському договорі, згідно вимог п.4 ст.180 Господарського кодек-су України, - повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

У статті 26 Закону наведено перелік істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг. До них Закон, зокрема відносить: 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 12) порядок здійснення ремонту.

Крім того, пункт 6 вказаної статті передбачає у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Тобто, законодавець чітко визначає правила, за якими договір про надання житлово-комунальних послуг вважається укладеним, а також не виключає можливості розірвання укладеного договору в разі відмови спожи-вача від користування послугою.

Проте, проект Договору не містить жодної з вищезазначених істотних умов договору на надання жит-лово-комунальних послуг, є спробою ПП фірма «Євротранс»виконати умову п.5.8 договору оренди державного майна №408-2005 –укласти з балансоутримувачем-ТзОВ «Байкал»договір на відшкодування витрат балансоут-римувача орендованого майна на надання комунальних послуг орендарю, при незацікавленості останнього в укладенні такого договору.

Матеріалами справи стверджено, що ТзОВ «Байкал» з моменту укладення 06.12.2006р. договору оренди державного майна –до винесення судом рішення у данній справі –не надало відповіді на пропозиції позивача укласти Договір, не направляло свого проекту Договору і не спонукало позивача до укладення Договору.

Крім того, вбачається, що технічні та кадрові можливості відповідача надавати житлово-комунальні послуги, а також споживання таких послуг позивачем –не стверджені жодним доказом. Відповідач не надав суду витребуваних ухвалою від 01.11.2006р. доказів, що стверджують повноваження виконавця житлово-комунальних послуг та технічні можливості викогнання відповідних робіт. У справі відсутні обгрунтовані калькуляції витрат, рахунки, виставлені відповідачем за надані послуги протягом грудня 2005р.- листопада 2006р.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що проект Договору не відповідає вимогам чинного законодавства і за вказаних в заяві підстав –позов задоволенню не підлягає.

Керуючись стст. 33, 34, 36, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

                                                                     В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "20" листопада 2006 р..