Справа № 2601/24400/12

Провадження № 2/752/1260/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді Полякової Л.В.

при секретарі Фаренюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2012 року позивач пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.01.1987 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 133. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який на дату подання позовної заяви є повнолітнім.

Спільне життя з відповідачем з серпня 2004 року фактично припинено. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, підтримувати сімейні відносини надалі вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином через розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, ухваливши відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення за згодою представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 10.01.1987 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку Сіма, про що зроблено актовий запис № 133. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який на час розгляду справи є повнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено, сторони не можуть знайти між собою порозуміння.

Зазначені обставини були встановлені при розгляді справи в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім'ї є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 1987 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 133 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: