Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2013 р. Справа № 820/2734/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , у якому просить суд поновити строк для звернення до суду відносно скасування постанов ВП№34102190 від 12.03.13, ВП№32225783 від 12.03.13, ВП№34102593 від 12.03.13, ВП№34101877 від 12.03.13 та скасувати постанови ВП№34102190 від 23.01.13, ВП№34101877 від 23.01.13, ВП№34102593 від 23.01,13, ВП№32225783 від 23.01.13 про накладення штрафу на загальну суму 2720,00грн.; ВП№34102190 від 12.03.13, ВП№32225783 від 12.03.13, ВП№34102593 від 12.03.13, ВП№34101877 від 12.03.13 про накладення штрафу на загальну суму 5440,00грн.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно матеріалів позовної заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова оскаржуються вищезазначені постанови відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення суду на підставі виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом, згідно яких Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Однак, суд зазначає, що в даному випадку Законом України „Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч.4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

УПФУ в Ленінському районі м. Харкова оскаржуються постанови про накладення штрафу, які винесені відповідачем на виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом.

Суд в даному випадку застосовує положення Закону України "Про виконавче провадження", а не КАС України, виходячи з наступного.

Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України.

Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Таким чином, виходячи із висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03.10.1997 року по справі №4-зп до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про виконавче провадження", оскільки був прийнятий пізніше Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, дана адміністративна справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду і підлягає розгляду судом, який видав виконавчі документи, а саме Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві адміністративний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.

Суд роз'яснює, що дана справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв