Номер справи 570/41/13- а

Номер провадження 2-а/570/35/2013

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненська районна ДПІ Рівненської області ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 28 грудня 2012 року посадовою особою відповідача - заступником начальником ДПІ в Рівненському районі щодо неї винесена постанова серії АА№ 032600 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова начальником ВДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 28 грудня 2012 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 28 грудня 2012 року заступником начальником ДПІ в Рівненському районі стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії АА№ 032600 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 як приватний підприємець неналежно здійснює облік доходів та витрат

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку неналежного ведення обліку доходів і витрат. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач неналежно здійснює облік доходів та витрат і доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КпАП України, постанова заступника начальника ДПІ в Рівненському районі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненська районна ДПІ Рівненської області ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2012 р. задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА № 032600 від 28.12.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 УпАП у виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.