Справа № 1-1114/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 18 грудня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Потрапелюк П.П.
прокурора Ващук І. В.
захисника ОСОБА_1.
потерпілої ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луга Ленінградської області РФ, проживаючої м. Луцьк АДРЕСА_1, непрацюючої, освіта середня, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, громадянки України, раніше не судимої;
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_3, 21.08.2007 року приблизно о 1600 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно викрала пенсійну картку банку «Приватбанк», видану на ім'я ОСОБА_2, з якої 21.08.2007 року приблизно о 21 год. зняла з банкомату гроші в сумі 840 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_3. свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, давши суду показання про те, що дійсно 21.08.2007 року викрала пенсійну картку ОСОБА_2. , з якої в подальшому зняла гроші в сумі 840 грн. У вчиненому розкаються тa просить суворо не карати.
Крім того, підсудна повідомила, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна.
Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, мас на утриманні малолітню дитину, є вагітною, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
В справі потерпілою ОСОБА_2. заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної матеріальної шкоди. На думку суду позов підлягає до повного задоволення, оскільки підсудна позов визнала і її вина повністю доведена. Тому з ОСОБА_3. на користь потерпілої слід стягнути 840 грн. матеріальної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі обставини справи, а також те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дичину, с вагітною, суд приходи і ь до висновку про доцільність обрання підсудній покарання в межах санкцій статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності. Зважаючи на те. то у підсудної на утриманні дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також те, що вона є вагітною, то на думку суду ОСОБА_3. слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 ви шати винною у вчиненні злочину, передбаченого сі. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі сі. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить новою злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_2. 840 (вісімсот сорок) гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3. залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може буї и подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,