Справа № 346/1547/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Чернової О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078669 від 11.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078669 від 11.10.2012 року та закриття провадження в справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що він, керуючи автобусом, порушив правила висадки пасажирів, а саме зупинився у місці, де це не передбачено, чим створив неможливість об'їзду вказаного автобуса іншими транспортними засобами.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушеннями норм права, є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач зазначає, що 11.10.2012 року о 15 год. 15 хв. він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. «НОМЕР_1» в м. Івано-Франківську та по вул. Залізничній був вимушений здійснити зупинку, так як відчув, що кермо транспортного засобу тягне вправо. Увімкнувши аварійний світловий сигнал, він вийшов з автобуса та побачив, що спустило праве переднє колесо. Коли він намагався взяти з автобуса насос щоб підкачати тиск в колесі біля нього зупинився автомобіль ДАІ, з якого вийшов інспектор, який, не представившись, вказав позивачу надати йому документа для перевірки, а також, що позивач порушив п.15.14 Правил дорожнього руху України, а саме правила зупинки та висадки пасажирів. На пояснення позивача про те, що він здійснив вимушену зупинку та діяв згідно п.п.9.9 ПДР України, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, прохання відібрати пояснення у водіїв транспортних засобів, яким він створив перешкоду, та надати свідків цієї ситуації інспектор відмовився, після чого повернув документи та сказав позивачу їхати далі.

12.03.2013 року позивач отримав виклик державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції для сплати штрафу згідно постанови інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС Гжибаковського П.В.

Також позивач вказує на те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення

не підтверджена жодними матеріалами фото чи відео зйомки, показами свідків, йому як особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, не роз'яснено права та обов'язки, а також на

порушення ст.254 КУпАП йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому позивач просить поновити строк для оскарження даної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078669, винесену 11.10.2012 року за ч.2 ст. 121-2 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні заявив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Він також вказав, що вищевказаним автобусом він здійснює маршрутні перевезення пасажирів і 11.10.2012 року в м.Івано-Франківську з ним в автобусі їхало 4 пасажири, одного з яких він просить допитати в якості свідка. Позвач вимушено зупинився не на проїжджій частині, а в заїзді -так званій "кишені". Він просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки він лише 12.03.2013 року дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка Саманіва В.М., причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні 26.03.2013 року представник відповідача Саманів В.М. позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач пропустив встановлений для оскарження постанови 10-денний строк. Саманів В.М. зобов'язався представити суду документ про факт надіслання позивачу постанови після її винесення, однак, в судове засідання 01.04.2013 року не прибув.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності,

приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078669 від 11.10.2012 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП за те, що він 11.10.2012 року о 15 год. 15 хв. керував маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. «НОМЕР_1» та в м. Івано-Франківську, по вул. Залізничній, порушив правила висадки пасажирів, а саме зупинився у місці, де це не передбачено, чим створив неможливість об'їзду вказаного автобуса іншими транспортними засобами (а.с.7).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.03.2013 року пояснив, що приблизно всередині жовтня 2012 року він був пасажиром керованого позивачем автобуса. В м.Івано-Франківську, повертаючи праворуч в напрямку автовокзалу, позивач зупинив вказаний автобус, оскільки спустило праве переднє колесо, після чого під'їхали працівники міліції, які перевіряли документи в позивача.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку через виявлену несправність колеса керованого ним маршрутного автобуса, оскільки продовження руху за таких умов могло заподіяти значно більшу шкоду, враховуючи перевезення позивачем пасажирів, та створити небезпеку як самому позивачу та його пасажирам, так іншим учасникам дорожнього руху. Тому суд вважає, що позивач діяв правомірно, будучи в стані крайньої необхідності.

При цьому він дотримався вимог п.п. «а» п.9.9 Правил дорожнього руху України, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Відповідно до вимог п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Тому провадження в справі про адміністратине правопорушення за ст. 121-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та ст.ст. 247, п.4 ст. 293, 294, 296 КУпАП України, керуючись ст.ст. 18, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк для звернення до суду.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078669 від 11.10.2012 року, винесену інспектором ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гжибаковським П.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ланчин Надвірнянського району, жителя с.Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 121-2 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП в зв'язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 квітня 2013 року

Суддя Калинюк О. П.