ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.06 | Справа №АС 9/669-06. |
За позовом: Сумського міського громадсько-молодіжного об’єднання “Міський кризовий центр”
До відповідача: Сумської міської ради
Про визнання рішення нечинним
Суддя М.С. Лущик
Секретар с/засідання Ю.А.Сітайло
Представники:
Від позивача: не з’явився.
Від відповідача: Курбатова С.С., довіреність № 10791/8-8юр від 03.05.06р.
Представник відповідача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.
Суть спору: Позивач просить визнати нечинним рішення Сумської міської ради № 43-МР від 14 червня 2006 року “Про тимчасове зупинення дії рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645-МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік” в частині, що стосується права на приватизацію об’єкту – нежитлового приміщення площею 52, 05 кв. м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 6, що підлягає приватизації у 2006 році шляхом викупу суб’єктом приватизації – Сумським міським громадсько-молодіжним об’єднанням “Міський кризовий центр”.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, але представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що рішенням Сумської міської ради V скликання VI сесії від 01.11.2006 року № 22-МР “Про відновлення дії рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645-МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік” в частині приватизації об’єктів, зазначених у додатку № 2 цього рішення та заходи щодо ефективного користування та розпорядження майном, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми” оскаржуване позивачем рішення визнано таким, що втратило чинність.
Від позивача надійшло клопотання № 56 від 16.11.2006 року, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день посилаючись на те, що президент Центру та особа, що може представляти інтереси позивача в судовому засіданні знаходяться у відрядженні.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Позивач є орендарем комунального майна – нежитлового приміщення площею 52, 02 кв. м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 6, відповідно до умов договору оренди № ДКВ – 0027 від 01.06.2005 року, укладеного між Департаментом комунальної власності Сумської міської ради та Сумським міським громадсько-молодіжним об’єднанням “Міський кризовий центр”.
22.02.2006 року Сумською міською радою прийнято рішення № 1645 – МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік”. Зазначеним рішенням було затверджено перелік об’єктів комунальної власності (нежитлові приміщення) територіальної громади міста Суми, які підлягають приватизації у 2006 році та способи їх приватизації згідно з додатком № 2 до цього рішення. Пунктом 39 зазначеного переліку (додаток № 2 до зазначеного рішення) в якості об’єкту, що підлягає приватизації у 2006 році шляхом викупу суб’єктом приватизації – Сумським міським громадсько-молодіжним об’єднанням “Міський кризовий центр” – визначено нежитлове приміщення площею 52, 05 м. кв., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 6.
14.06.2006 року відповідачем по справі прийнято рішення № 43 – МР “Про тимчасове зупинення дії рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645 – МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік” в частині приватизації об’єктів, зазначених у3 додатку “ 2 цього рішення. Пунктом 1 зазначеного рішення передбачено: “Тимчасово зупинити дію рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645 – МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік” в частині приватизації об’єктів, зазначених у додатку № 2 цього рішення, до остаточного вирішення питання доцільності приватизації деяких об’єктів та визначення способу їх приватизації”.
Позивач вважає, що рішення Сумської міської ради від 14.06.2006 року № 43 – МР прийнято всупереч вимог чинного законодавства, оскільки ч. 4 ст. 59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено порядок зупинення рішення міської ради, відповідно до якого: рішення сільської, селищн7ої, міської ради у п’ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень, а Рада зобов’язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення”.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумської міської ради V скликання VI сесії від 01.11.2006 року № 22-МР “Про відновлення дії рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645-МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік” в частині приватизації об’єктів, зазначених у додатку № 2 цього рішення та заходи щодо ефективного користування та розпорядження майном, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми” оскаржуване позивачем рішення Сумської міської ради від 14.06.2006 року № 43 – МР “Про тимчасове зупинення дії рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645-МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік” в частині приватизації об’єктів, зазначених у додатку № 2 цього рішення” визнано таким, що втратило чинність.
Таким чином на час розгляду справи по суті вимоги позивача про визнання нечинним рішення Сумської міської ради № 43-МР від 14 червня 2006 року “Про тимчасове зупинення дії рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1645-МР “Про програму приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік” в частині, що стосується права на приватизацію об’єкту – нежитлового приміщення площею 52, 05 кв. м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 6, що підлягає приватизації у 2006 році шляхом викупу суб’єктом приватизації – Сумським міським громадсько-молодіжним об’єднанням “Міський кризовий центр” є безпідставними, оскільки оскаржуване позивачем рішення Сумської міської ради скасовано самим відповідачем, тобто фактично на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.В задоволенні адміністративного позову – відмовити.
2. Роз’яснити сторонам, що Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК.