Справа  № 1-30

                                                       В И Р О К

                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                    14 квітня  2008 року                    

                   Олевський районний суд Житомирської області в складі :

                             головуючої-судді                Охрімчук       І. Г.

                                            секретар                Федорчук       О.В.

                         з участю прокурора                 Міліруда       Є.О.

представника цивільного позивача              ОСОБА_3                                   

                                          захисника                ОСОБА_4

                                          підсудних                ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

  законного представника підсудного            ОСОБА_5                                

представника служби в справах  дітей           Павлюк          Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :                                    

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янка Олевського району Житомирської області, українця, освіта неповна середня, не працюючого, має інвалідність 3 групи по зору, державних нагород не має, не військовозобов'язаного, проживаючого поАДРЕСА_1, не судимого

             по ст. 185 ч. 3 КК  України   

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам'янка Олевського району Житомирської області, українця, освіта неповна середня, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не військовозобов'язаного, проживаючого по АДРЕСА_2, не судимого

             по ст. 185 ч. 3 КК  України 

                                                     В С Т А Н О В И В :

          26 жовтня 2007 року близько 17 години неподалік с. Кам'янка Олевського району Житомирської області підсудні ОСОБА_1таОСОБА_2. за попередньою змовою між собою,  з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою гаєчних ключів, шляхом відкручування гайок з кранів на крановому вузлі газового проводу - відвід до ГРС «Лопатичі», яке підпорядковується Новоград - Волинському ЛВУ МГ НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» філії УМГ «Львівтрансгаз», таємно викрали  3 крани КШ-050-80 РП-НУ-У1вартістю одного крану 4 129 грн.  на суму   12 387 грн. та 1 кран моделі МШК - 150-80 РП-ПУ-Н1-У1 вартістю 22 200 грн., внаслідок чого Новоград - Волинському ЛВУ МГ НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» філії УМГ «Львівтрансгаз», заподіяно  значну матеріальну шкоду на суму 34 587 грн. 

    Допитані в судовому засіданні підсудні  ОСОБА_1таОСОБА_2.  вину у вчиненому злочині визнали  і суду показали, що вони дійсно 26 жовтня року близько 17 години неподалік с. Кам'янка Олевського району Житомирської області, за попередньою змовою між собою, вчинили викрадення чотирьох кранів, за допомогою гаєчних ключів, шляхом відкручування гайок з кранів на крановому вузлі  газового проводу. Викрадені крани хотіли здати як металобрухт. У вчиненому злочині розкаюються і просять суд суворо їх не наказувати. Цивільний позов не визнають мотивуючи тим, що цивільний позивач не поніс витрати на зазначену суму, а саме на відновлення кранів та їх установки. До відшкодування може підлягати тільки заподіяна пряма шкода, яка є значно меншою, так як вартість кранів є меншою. Крім того викрадене майно позивачу повернуто під час попереднього слідства. 

   Вина підсудних у вчиненому стверджується також зібраними по справі доказами.

     Показаннями представника цивільного позивача, яка суду показала, що 26 жовтня року було виявлено викрадення кранів з кранового вузла газового проводу - відвід до ГРС «Лопатичі», чим заподіяно підприємству матеріальну шкоду на  суму 37 400.51 грн., яка не відшкодована підсудними в добровільному порядку. Вона вважає, що для відновлення викрадених кранів та на лаштування роботи газового проводу необхідна вказана сума коштів, тому просить їх позов задовольнити у повному обсязі.  На даний час речові докази вони знаходяться на зберіганні в підприємстві і не придатними до експлуатації. Роботи по відновленню кранового вузла не проводились, було встановлено заглушки. Перевірка кранів на придатність їх до експлуатації не проводилась.  

   Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду показали, що дійсно неподалік с. Кам'янка Олевського району Житомирської області шляхом відкручування гайок з кранів на крановому вузлі газового проводу - відвід до ГРС «Лопатичі», було виявлено викрадення чотирьох кранів. Витоків газу виявлено не було.  Викрадені крани були виявлені та вилучені працівниками міліції. На даний час вони знаходяться на зберіганні в підприємстві. Роботи по відновленню кранового вузла не проводились, було встановлено заглушки. Перевірка кранів на придатність їх до експлуатації не проводилась. 

     З протоколу огляду місця пригоди від 03 жовтня 2007 року / а. с.15 / слідує, що місцем пригоди є територія неподалік с. Кам'янка Олевського району Житомирської області де розташований крановий вузол газового проводу - відвід до ГРС «Лопатичі», яке підпорядковується Новоград - Волинському ЛВУ МГ.На момент огляду виявлено відсутність кранів кранового вузла.  Крановий вузол на момент огляду являв собою залишки металевих труб, які виглядають із землі.

      Протоколом огляду місця пригоди від 30 жовтня 2007 року стверджується те, що з річки Уж неподалік східної сторони с. Кам'янка Олевського району було витягнуто деталі від розкомплектованих кранів з кранового вузла газового проводу - відводу до ГРС «Лопатичі», які підсудні сховали після викрадення.

      Відповідно до накладної від 20 листопада 1997 року / а. с. 17 / слідує, що для установки кранового вузла газового проводу - відвід до ГРС «Лопатичі», яке підпорядковується Новоград - Волинському ЛВУ МГ, було видано крани КШ-050-80 РП-НУ-У1 вартістю одного крану 380.95 грн. та кран моделі МШК - 150-80 РП-ПУ-Н1-У1 вартістю 2900 грн.

       Відповідно до довідки підприємства  - виробника від 30 жовтня 2007 року  /а. с. 19 / слідує, що станом на жовтень 2007 року вартість крану КШ-050-80 РП-НУ-У1 становить 4129 грн., вартість крану МШК - 150-80 РП-ПУ-Н1-У1 становить 22200 грн.  

   Відповідно до повідомлень Новоград - Волинського ЛВУ МГ НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» філії УМГ «Львівтрансгаз» від 05 листопада 2007 року та 13 листопада 2007 року слідує, що термін експлуатації кранів, які були викрадені, в технічній документації не визначений, але залежить від умов експлуатації, від середовища експлуатації / хімічного складу, вологості газу/. Газовий провід - відвід до ГРС «Лопатичі» у зв'язку з припиненням фінансування в експлуатацію не зданий. Амортизація у зв'язку з цим на обладнання не нараховується. Викрадені крани не експлуатувались. Після викрадення крани є не придатними до експлуатації.

           Відповідно до розрахунку  /а. с. 24 / наданого позивачем слідує, що на відновлювальні роботи по монтажу кранового вузла з якого були викрадені підсудними крани необхідно затратити 2 813.51 грн.

            З довідки від 07 квітня 2008 року наданої позивачем за № 287 слідує, що балансова вартість крану КШ-050-80 РП-НУ-У1 становить 380.95 грн. та крану моделі МШК - 150-80 РП-ПУ-Н1-У1 становить 2900 грн.

     Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані на попередньому слідстві  по ст.185 ч.3 КК України правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна,  за попередньою змовою групи осіб, що завдало значної шкоди підприємству.

        Крім того суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по  кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудногоОСОБА_2. слід кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна,  за попередньою змовою групи осіб, що завдало значної шкоди підприємству.

            Показання підсудних, законного представника з приводу заподіяння збитку в меншому розмірі спростовуються тим, що відповідно до положень ст. 185 КК України значною шкодою визнається шкода заподіяна на суму що перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В даному випадку підсудними спричинено шкоду, що становить більше двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, тому з цих підстав суд не може взяти до уваги докази, що стверджують балансову вартість викрадено майна. 

      Обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 таОСОБА_2.  є щире каяття у вчиненому злочині.

           Обставин, що обтяжує покарання підсудних судом не встановлено.

          При обранні покарання підсудним ОСОБА_1 таОСОБА_2. суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин  і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

        Крім того суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1розповів про обставини злочину, притягується до кримінальної відповідальності вперше, враховує його вік, що він характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, є інвалідом і вважає, що до нього слід застосувати ст. 75, 76 КК України і надати йому іспитовий строк з метою виправлення та перевиховання.

       Для підсудногоОСОБА_2. суд враховує те, що він розповів про обставини злочину, притягується до кримінальної відповідальності вперше, враховує його вік, що він характеризується за місцем проживання з позитивної сторони і вважає, що до нього слід застосувати ст. 75, 76, 104 КК України і надати йому іспитовий строк з метою виправлення та перевиховання.

             Цивільний позов позивача підлягає до задоволення частково, в частині відшкодування вартості викраденого майна, що становить 34 587 грн. В решті позову слід відмовити за безпідставністю, так як позивачем роботи по відновленню кранового вузла не проводились і витрати  не понесені. 

         На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324  КПК України, 1166 ЦК  України  суд      

                                               З А С У Д И В :

               Визнати  винним ОСОБА_1 по  ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому  покарання у виді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75, 76 КК України  звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

              Визнати  винним ОСОБА_2 по  ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому  покарання у виді трьох років позбавлення волі.

                 На підставі ст. 75, 76, 104 КК України  звільнитиОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

 Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, засудженим ОСОБА_1,ОСОБА_2., підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без зміни.

 Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Новоград - Волинського ЛВУ МГ НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» філії УМГ «Львівтрансгаз» по 17 294 грн. спричиненої матеріальної шкоди з кожного. В решті позову відмовити за безпідставністю.

  Речові докази по справі гаєчні ключі   - знищити, патрубки, металевий пристрійцилідричної форми, кришки, круглі шарніри, засуви, болти, проверні шайб - повернути Новоград - Волинського ЛВУ МГ НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» філії УМГ «Львівтрансгаз» . 

             Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб  з моменту  його оголошення. 

                                                        Суддя :