03.04.2013 року           

Справа № 232/4032/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І Е.,

при секретарі Жовтун М. А.,

за участю: прокурора Клименка Д. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов мотивований тим, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 09.08.2012 року о 22 год. 00 хв. на водоймі УТМР «Поділля» - Вишенське озеро в районі м. Вінниці ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - «волочком», що є порушенням п. 3.15.1, 6.2 Правил промислового любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_2 вилучив із природного середовища риби та раків: раки в кількості 138 штук, окунь – 3 штуки, чим заподіяв збиток в розмірі 1 785, 00 гривень. Факт вчинення ОСОБА_2 незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2012 року, постановою суду від 03.09.2012 року, розрахунком збитків, проведеним фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 03.09.2012 року.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача на користь держави 1 785, 00 гривень заподіяних збитків.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позовні вимоги просили суд задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, на даний час не працює і на його утриманні перебувають батьки. В судовому засіданні повідомив, що компенсував збитки в сумі 900, 00 гривень, надав суду та сторонам по справі квитанцію для огляду.

В ході розгляду справи прокурор та представник позивача зменшили позовні вимоги. Просили суд стягнути з відповідача на користь держави 900, 00 гривень заподіяних збитків.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 4 від 03.04.2013 року відповідачем сплачено на користь держави 900, 00 гривень, тобто в повному обсязі задоволено позовні вимоги, однак вже після звернення позивача до суду. Дані обставини були визнані сторонами по справі, а тому не потребують доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи безумовне визнання відповідачем зменшених позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до переконання в тому, що позов є обґрунтованим, але не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем задоволено позовні вимоги, а тому між сторонами по справі відсутній спір.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, враховуюче те, що позовні вимоги було зменшено позивачем, а відповідачем задоволено їх вже після звернення позивача до суду, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

Враховуючи вище викладене та керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 58-61, 88, ч. 4, ч. 5 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: