Справа № 157/457/13-ц

Провадження №2/157/132/13

РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2013 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що між ним та відповідачем 08 листопада 1981 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, які унеможливлюють спільне проживання. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим і просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх подружніх обов'язків, у сім'ї його не поважають, близько місяця вони проживають окремо, спільного бюджету у них немає, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала розірвати шлюб. Пояснила, що позивач зловживає алкогольними напоями, через що влаштовує у сім'ї сварки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1981 року (а.с. 6). Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і зберегти сім'ю не бажають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу сторін є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є підстави для його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд залишає їй прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 1981 року районним відділом РАЦСу Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк