Справа № 199/4297/13-к
(1-кс/199/213/13)
УХВАЛА
05 квітня 2013 року м.Дніпролпетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Обора Б.Ю.
за участю прокурора - Синявського Є.Г.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Макаренко Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, розведеній, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимої 14.10.2012 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.185ч1,2,15ч.2, 185ч2,70 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, не працюючої, періодично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має;
підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.04.2013 року до Амур-Нижньодніпровсьго райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Макаренко Ю.І. від 05.04.2013 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, яка підозрюється в тому, що вона будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, маючи не погашену судимість, у період іспитового строку 03.04.2013 року приблизно о 14 год. 35 хв., знаходилась в приміщенні середньої школи №131, розташованої по вул.Л.Мокієвській, 10 м.Дніпропетровська, в кабінеті №21, ОСОБА_3, реалізуючи виниклий злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, відкрито з сумки, яка знаходилась на стільці біля столу, викрала майно, що належить ОСОБА_7, а саме: гаманець вартістю 130 грн., в якому були грошові кошти у сумі 73 грн., тим самим причинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 203 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину намагалася втекти, але була затримана.
03.04.2013 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України. 03.04.2013 року о 22-55 годині ОСОБА_3 затримана, як особа, підозрювана у вчинені злочину в порядку ст.ст. 131, 208-211 КПК України та їй 03.04.2013 року повідомлено про підозру в замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 свою провину у скоєнні злочину визнала, розкаюється, пояснила, що дійсно 03.04.2013 року, знаходилась в кабінеті №21 середньої школи №131, розташованої по вул.Л.Мокієвській, 10 м.Дніпропетровська, побачила на стільці сумку, при цьому в кабінеті знаходились діти, витягнула із вказаної сумки гаманець з грошима, після чого вона попрямувала до виходу, але була затримана, вона має дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають з колишнім чоловіком, вона постійного місця проживання не має, періодично вживає наркотичні засоби, судима 15.10.2012 року за крадіжки з іспитовим строком 1 рік, просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник просив обрати підозрюваній особисте зобов'язання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Макаренко Ю.І. доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, періодично вживає наркотичні засоби, вихованням дітей не займається, разом з дітьми не проживає, може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України, раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку, не має постійного місця проживання та реєстрації, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: протоколом огляду місця від 03.04.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_7, вироком Бабушкінського районного суду від 15.10.2012 року відносно ОСОБА_3, довідкою кримінальної виконавчої інспекції Індустріального району м.Дніпропетровська від 05.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 перебуває на обліку, строк іспитового строку до 15.10.2013 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ Макаренко Ю.І. про застосування підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22:55 години 02.06.2013 року.
2. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
3. Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору.
Слідчий суддя: Є.М.Савченко