02.04.2013

Справа № 203/300/13- ц

2/0203/967/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

з участю прокурора Третельницької Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

11 січня 2013 року позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона доводиться бабою неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 її дочка померла та з того часу онук проживає разом з нею. Батько дитини (відповідач) з лютого 1997 року з дитиною не проживає, не цікавиться нею, матеріально не допомагає, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Крім того, дитина не заперечує проти позбавлення його батька батьківських прав відносно нього. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття (а.с. 2).

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Кіровської районної в

м. Дніпропетровську ради, прокурор не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивач доводиться бабою неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач (а.с. 6).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського міського управління юстиції Луганської області, шлюб між батьками дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 25.02.1997 року було розірвано (а.с. 3).

Мати дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с. 7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської районної в

м. Дніпропетровську ради від 15.03.2013 р. № 60 відповідач з дитиною не проживає, не допомагає у вихованні дитини, матеріально не підтримує, не цікавиться її розвитком і станом здоров'я, а позбавлення батьківських прав є доцільним (а.с. 42).

Теперішнього часу дитина постійно проживає разом з бабою, має задовільні умови для проживання та усе необхідне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. ст. 180 - 184, 191 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову.

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи із засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, закріплених у цивільному законодавстві України, ураховуючи встановлені судом обставини та виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити, стягнувши при цьому з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дітей його віку.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Таке вирішення цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому просити суд поновити його у батьківських правах.

Крім того, у порядку статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн. та 214,60 грн. на користь держави.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Молодогвардійська Луганської області.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дітей його віку, починаючи з 11 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн. та 214,60 грн. на користь держави.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян