Справа № 0427/8703/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Нікітіної К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 44 000 грн., пеню у розмірі 22 440 грн., а також суму судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 05.03.2012 року року між ним та відповідачем було укладеного договір позики грошей, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 44 000 грн. Факт передачі коштів був засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в м. Донецьку. Строк повернення позики закінчився 05.09.2012 року, однак кошти відповідачем не були повернуті, у встановлений строк ОСОБА_2 не розрахувався, тому позивач, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 625, ст. 1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача борг за договором позики та пеню у розмірі 22 440 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі, поти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справ на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно договору позики грошей від 05.03.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в м. Донецьку, ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 44 000 грн. (а.с. 6).

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення зобов'язання, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підтвердження доводів позовної заяви позивачем був наданий суду договір позики грошей, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в м. Донецьку, який свідчить про отримання відповідачем у позивача 44 000 грн. Цей доказ не був спростований відповідачем.

Крім того, згідно з наданим розрахунком пені сума боргу за прострочення виконання зобов'язання складає 22 440 грн., яка розраховується наступним чином: 44 000 грн. (основний борг) * 1% * 51 день, де 51 день складає період з 05.09.2012 року по день подання позовної заяви до суду, тобто по 29.10.2012 року (а.с.5).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору у розмірі 664 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 599, 526, 512, 1216 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за договором позики у розмірі 44 000 грн. (сорок чотири тисячі), пеню у розмірі 22 440 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сорок), а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 664 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк