Справа № 750/2467/13-а

Провадження № 2-а/750/313/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну постанови серії СВ1 № 089563 від 04.03.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення, оскільки в нього був поліс обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але на вимогу інспектора ДПС не знайшов його в салоні свого автомобіля.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року неналежного відповідача - Відділ ДАІ Чернігівської області замінено на належного - УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області просила у задоволенні позову відмовити, мотивуючи це відсутністю порушень в діях інспектора.

Старший інспектор ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Д.В. до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04.03.2013 року о 06 год. 57 хв. старшим інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляком Д.В. у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку із тим, що останній 04.03.2013 року о 06 год. 57 хв., керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, не був пристебнутий паском безпеки і не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 «в», 2.1 «г» ПДР.

Постановою серії СВ1 089563 від 04.03.2013 року у відношенні позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, стверджує, що правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів здійснюється відповідним підрозділом МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху.

Згідно з п. 5 Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка» при нагляді за дорожнім рухом, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 451 від 29.11.2007 року, якщо під час перевірки водій транспортного засобу надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то працівник Державтоінспекції МВС України зобов'язаний з'ясувати: чинність поліса на час проведення перевірки відповідно до інформації, унесеної в розділі « 3. Строк дії» поліса; поширення дії поліса щодо водія, а саме: наявність відомостей у розділах « 4. Страхувальник» або « 5. Інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим Полісом про водія чи особу, в інтересах якої він керує цим транспортним засобом або у випадку видачі поліса на умовах і типу, наявність документів, що підтверджують законність експлуатації цього транспортного засобу.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.1 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено обов'язок водія мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відсутність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності під час складання оскаржуваної постанови та порушення вимог п. 2.3 «в» ПДР щодо використання ременя безпеки позивач не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем дії інспектора ДПС Гомоляка Д.В. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя