02.04.2013

Справа № 2-306/2013 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визнання права власності на спадкове майна, суд,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В позові посилаються на те, що по АДРЕСА_1 розташоване господарство до складу якого входить житловий будинок літер «А», «Б», з господарськими спорудами: вбиральня літер «В», колодязь №1, огорожі №2-3. Дане господарство відносилось до типу колгоспного двору членами якого станом на 1990-1991 рік були ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до існуючого законодавства на час виникнення правовідносин станом на 1990 рік дане господарство належало всім членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_7 і після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину господарства, та як спадкоємці за законом спадщину в рівних частках прийняли по 1/12 частин житлового будинку дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, оскільки на день смерті спадкодавця вони вступили в управління та володіння спадковим майном, згідно ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_8 і після її смерті відкрилась спадщина на 4/12 частину господарства яку прийняв позивач ОСОБА_2, що підтверджується заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін.

ОСОБА_8 за своє життя склала заповіт яким все своє майно заповіла сину ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 вважає що спадщину прийняв своєчасно, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину.

Позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно в рівних частках після смерті батька по 1/12 частин житлового будинку, та визнати право власності після смерті матері на 4/12 частин господарства за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їхній відсутність.

Судом встановлено, що господарство яке знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого входить житловий будинок літер «А», «Б», з господарськими спорудами: вбиральня літер «В», колодязь №1, огорожі №2-3 відносилось до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1990-1991 рік були ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Припрутської сільської ради від 19.10.2012 року за № 1312. Відповідно до ст.ст. 120-123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) на час виникнення правовідносин станом на 1990 рік дане господарство належало всім членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

Спадкодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть за актовим записом № 01 від 07.01.1991 року, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Спадкодавця ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть за актовим записом № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якої відкрилась спадщина на 4/12 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про одруження від 14.11.1953 року НОМЕР_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мали п'ятеро дітей ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_10, що підтверджується довідкою за № 1302 від 15.10.2012 року виконавчого комітету Припрутської сільської ради Новоселицького району.

Спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці що знаходиться в АДРЕСА_1 розміром 0,39 га, із яких 0,25 га було виділено для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,14 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Припрутської сільської ради, Новоселицького району від 18.02.2013 року за № 328.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносяться до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження НОМЕР_3 де вбачається що батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно прийняли спадщину в рівних частках по 1/12 частин будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1, оскільки проживали в одному господарстві зі спадкодавцем на день смерті, що підтверджується довідкою виконкому Припрутської сільської ради від 17.12.2012 за № 1610.

Спадкоємцями по закону першої черги крім позивачів, є також відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пропустили встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадку, позов визнають і не заперечують проти задоволення.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, яка проживала в АДРЕСА_1 відкрилась спадщина на 4/12 частин будинковолодіння, яку прийняв своєчасно спадкоємець за заповітом ОСОБА_2, відповідно до ст.. 1268 ЦК України, та про що свідчить заява до Новоселицької державної нотаріальної контори від 14.12.2012 № 1711.

Заповітом від 11.05.2012 року зареєстрованого в реєстрі с/ради с. Припруття Новоселицького району за № 61, ОСОБА_8 все своє майно заповіла ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), позивачі як спадкоємці першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, своєчасно прийняли спадщину в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном.

Згідно з ч.4 ст..174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховуючи, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивач своєчасно прийняв спадщину оскільки постійно проживав у спадковому домоволодінні, представник відповідача визнає позов що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, суд дійшов висновку про визнання права власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/12 частину господарства після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, визнання права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/12 частину господарства після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та 4/12 частину господарства після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, що розташоване по АДРЕСА_1.

Керуючись ст..10,58,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст..392, 1223, 1261,1268,1270 ЦК України,ст..120-123, 527,529,549,553 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/12 частину в житловий будинок літер А,Б, вбиральні літер В, колодязь №1. огорожі №2,3, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/12 частину в житловий будинок літер А,Б, вбиральні літер В, колодязь №1, огорожі №2,3, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 4/12 частину в житловий будинок літер А,Б, вбиральні літер В, колодязь №1, огорожі №2,3, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: