Справа №: 343/733/13-к

Провадження №: 1-кп/0343/41/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленюк Т.В.,

прокурора - Сапожникова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безробітного, розлученого, освіта середня, на утриманні має одну неповлітню дитину, раніше не судимого, -

за ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 06.03.2013 року, близько 15.30 години, в с. Рахиня Долинського району, знаходячись в будинку по місцю проживання, перебуваючи у нетверезому стані, на ґрунті давніх неприязних відносин, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_3 У ході конфлікту, ОСОБА_2 перебуваючи на кухні наніс ОСОБА_3 один удар коліном в ділянку живота, чим спричинив фізичну біль, після чого вилив на руки останній, кип'яток. В подальшому в приміщенні спальної кімнати будинку, ОСОБА_2 схопив руками за шию ОСОБА_3 штовхнув її, внаслідок чого остання впала на диван. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дочці, ОСОБА_2 знаходячись на дивані, наніс кулаком один удар в ділянку грудей ОСОБА_3 У результаті протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки справа в ділянці верхніх кінцівок, термічний опік шкіри 1-го ступеня по тильній поверхні правої кисті менше 1-го % загальної площі тіла. .

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у учиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та показав, що 06.03.2013 року він пішов до брата колишньої дружини ОСОБА_4, щоб допомогти йому заготувати дров. Близько 13:00 годин, вони завершили роботу, після чого він спільно із ОСОБА_4 та чоловіком на ім'я Іван, який допомагав їм заготовляти дров випили одну пляшку горілки ємкістю 250 грам. Згодом обвинувачений зайшов до кімнат, де його донька ОСОБА_3 проходили повз нього, між ними виникла сварка, у ході якої він словесно образив її лайливими слова. У відповідь донька, щось йому відповіла, проте, що саме вона сказала він не пригадує. Після цього ОСОБА_3 пішла до кухні, а він пішов у слід за нею. ОСОБА_5 та донька були у кухні, між ним та донькою знов виникла суперечка. Під час якої схопив за руки ОСОБА_3, і прижав її до дверей та сказав, щоб вона краще ставилась до нього, в цей час дружина підійшла до нього та забрала від ОСОБА_3. Після цього він підійшов до кухонної плити та хотів зняти з неї каструлю. Знімаючи каструлю з плити він не втримав її в руках та пролив на руки своїй доньці ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли до спальної кімнати будинку, а він пішов у слід за ними, оскільки коли пролив гарячу воду на руки доньці вона його обізвала. В кімнаті він перебував у стані алкогольного сп'яніння, та був сильно ображений на доньку і пам'ятає, що в кімнаті між ними була суперечка, яка переросла у шарпанину, проте вказати, як саме вона відбувалась обвинувачений не може так як пригадує. Може сказати тільки те, що в ході даної суперечки він наніс один удар рукою своїй дочці ОСОБА_3 в ділянку грудної клітки. Після завершення конфлікту ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вибігли на вулицю. Приблизно через 20 хвилин після того до будинку приїхали працівників міліції. Просить його суворо не карати.

За клопотанням учасників процесу було вирішено недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є те, що правопорушення вчинено у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді ста пятдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: