Справа №2-1624/2008р.

                                                      ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

  07 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства „Домовий” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів, -

                                                                ВСТАНОВИВ: 

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів в сумі 2090 гривень 28 копійок, яка складається із вартості опалення за період з 01.08.2004 року по 01.04.2008 року. В позовній заяві позивач вказав і в судовому засіданні пояснив, що комунальне підприємство „Домовий” є власністю територіальної громади селища Есхар Чугуївського району і займається наданням комунальних послуг населенню селища по опаленню і водопостачанню з 01.12.2006 року. Здійснює свою діяльність за тарифами встановленими рішенням Есхарівської селищної ради від 01.11.2006 року. Відповідач отримав абонентську книжку по оплаті комунальних платежів, протягом вказаного строку письмових заяв про відмову від отримання тепло і водопостачання не надавав, користувався і приймав тепло і водопостачання. Нарікань або якихось претензій по якості послуг не заявляв. Таким чином між сторонами склалися стійки правовідносини оформлені фактично письмово, оскільки відповідач отримав абонентську книжку в якій вказані правила надання комунальних послуг і обов'язки абонента про щомісячну сплату їх вартості. Однак відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання взятих на себе обов'язків і не сплачує вартість комунальних послуг протягом, у зв'язку з чим створилася заборгованість, яку відповідач добровільно сплатити не бажає. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг в загальній сумі 2090 гривень 28 копійок, а також судові витрати.

  Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

  Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд надходить до наступного.

  Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. З 01.08.2004 року позивач подавав до його квартири теплову енергію, а відповідач ці послуги приймав. Протягом всього часу відповідач не заявляв про відмову від отримання вказаних послуг. Більш того в 2004 році отримав абонентську книжку та повинен був щомісячно сплачувати оплату за послуги. Але він з 01.08.2004 року до 01.04.2008 року плату за отримані послуги сплачував де кілька разів у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 2090 гривень 28 копійок. У відповідності до ч.2 ст.714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає, в даному випадку надає послуги по водо та теплопостачанню, майно у власність покупцеві, а покупець приймає товар, в даному випадку послуги по водо та теплопостачанню, і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином відповідач прийнявши від позивача послуги з опалення зобов'язався сплатити вартість цих послуг, а про укладення між ними договору свідчить факт отримання відповідачем абонентської книжки на сплату комунальних платежів.

  Згідно розрахунку наданого позивачем відповідач повинен сплатити за опалення 2090 гривень 28 копійок, ці суми підтверджуються встановленими тарифами та відповідними рішеннями селищної ради і ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягає стягненню і сума сплачена позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень. Оскільки позивач був звільнений від сплати держмита при подачі позову до суду, то з відповідача підлягає стягненню держмито на користь держави.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.655,714 ЦК України, суд -

                                                                         ВИРІШИВ:

  Позов комунального підприємства „Домовий” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Єльник Ш-Озерського району Пермської області, проживаючої в квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за постачання теплової енергії з опалення в сумі 2090 гривень 28 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 гривень, а взагалі 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 28 копійок.

  Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави держмито в сумі 51 гривня.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                      Суддя: