ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. № 13/174-09-4192

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАКИТНА НИВА 2005"

про стягнення 238932грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 14.11.12р.

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення 238932грн. (частки статутного капіталу, що дорівнює 18% вартості майна відповідача).

В процесі розгляду справи, 20.10.2010р. позивач надав уточнення до заявлених вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача 236046грн. витрати за надані юридичні послуги в сумі 21830,00 грн. та вартість аудиторської експертизи розміром 15000грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.12р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012р. та рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно розподілу справ між суддями від 24.10.2012р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, справу №13/174-09-4192 призначено до розгляду судді Фаєр Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012р. справу №13/174-09-4192 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г.

26.11.2012р. позивач звернувся до суду із клопотанням (вх№35873/2012) про проведення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання у відповідності із зазначеними зауваженнями ВГСУ, а саме: провести розрахунок долі засновника ОСОБА_1 з статей балансу підприємства; провести оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАКИТНА НИВА 2005" та провести розрахунок долі позивача з майна підприємства, а саме: споруди причала АДРЕСА_1; споруди та адміністративної будівлі АДРЕСА_2; комплекс споруд кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_3; комплекс споруд та ставків риборозплідника; комплекс споруд сільгоспбригади АДРЕСА_4; комплекс споруд причалу АДРЕСА_5; комплекс споруд причалу АДРЕСА_6; комплекс споруд причалу АДРЕСА_7; комплекс споруд бази відпочинку „Парус", рекреаційна зона Кілійського району с.Приморське.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2012р. у справі №13/174-09-4192 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення проведення судової експертизи на підставі ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2012р. провадження у справі №13/174-09-4192 поновлено внаслідок повернення матеріалів без надання експертного висновку. Так, 05.03.2013р. до канцелярії суду надійшов супровідний лист з повідомленням від 27.02.2013р. № 10210-10211 Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №7614/2013) про неможливість надання висновку виконання бухгалтерсько-економічної експертизи від 26.02.2013р. № 10281/23 у зв'язку з ненаданням до теперішнього часу усіх необхідних матеріалів згідно клопотання експерта-економіста від 25.12.2010р., а також несплатою позивачем бухгалтерсько-економічної експертизи за виставленим рахунком від 24.12.2012р. № 10210/2011.

03.04.2013р. позивач надав у судовому засіданні докази оплати витрат за проведення судової експертизи згідно наданого експертом рахунку та просив суд повторно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу по справі №13/174-09-4192.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть пропонувати суду, кому доручити проведення експертизи, але питання про призначення експерта вирішує самостійно.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне повторно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань у розумні строки.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, провадження у справі №13/174-09-4192 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №13/174-09-4192 бухгалтерсько-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Визначити частку ОСОБА_1 пропорційно частці статутного фонду ТОВ "БЛАКИТНА НИВА 2005", що підлягає виплаті ОСОБА_1, в зв'язку з його виходом зі складу засновників з 09.11.2007р.

- Чи підтверджується документально та який розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ "БЛАКИТНА НИВА 2005".

- Визначити дійсну (ринкову) вартість усього майна, що належить ТОВ "Блакитна Нива 2005", в т.ч. основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо, з урахуванням майнових зобов'язань Товариства, станом на 09.11.2007р.

- Провести розрахунок долі засновника ОСОБА_1 з статей балансу ТОВ "БЛАКИТНА НИВА 2005".

- Провести оцінку майна ТОВ "БЛАКИТНА НИВА 2005" та провести розрахунок долі ОСОБА_1 з майна ТОВ "БЛАКИТНА НИВА 2005", а саме: споруди причала АДРЕСА_1; споруди та адміністративної будівлі АДРЕСА_2; комплекс споруд кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_3; комплекс споруд та ставків риборозплідника; комплекс споруд сільгоспбригади АДРЕСА_4; комплекс споруд причалу АДРЕСА_5; комплекс споруд причалу АДРЕСА_6; комплекс споруд причалу АДРЕСА_7; комплекс споруд бази відпочинку „Парус", рекреаційна зона Кілійського району с.Приморське.

- Чи відповідають матеріалам справи висновки незалежного аудиту (т.2 а.с.38 - 55).

У відповідності до п.10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, у висновку експертизи вказати на факти, які мають значення для справи, про які експертам не були поставлені запитання.

4. Зобов'язати сторін надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Провадження у справі №13/174-09-4192 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Повторно надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №13/174-09-4192.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Суддя Ю.Г. Фаєр