ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-566/12

провадження № 2/753/177/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2011 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 37685 гривень 00 копійок та моральної шкоди в сумі 30000 гривень 00 копійок завданих позивачам відповідачем внаслідок залиття їх квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в ніч з 11 на 12 серпня 2010 року.

В судовому засіданні позивачка і вона ж є представницею позивачів позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди зменшила до визначених експертизою 10630 гривень 80 копійок та 30000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди і зазначені вимоги підтримала та пояснила, що ніч з 11 на 12 серпня 2010 року сталося залиття їх квартири з квартири відповідач, про що був складений акт від 13.08.2010 року складений комісією Житлово-експлуатаційної дільниці №222 Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва, відповідач в добровільному порядку відшкодувати суму для проведення ремонту в квартирі, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом і зазначені позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на те, що тривалий час після залиття вона мають незручності без виконання ремонту.

Відповідач в судове засідання на виклик не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнав, надав заперечення

Вислухавши пояснення позивачки та представниці позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачі є власниками квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копіє свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 1997 року, проживають в цій квартирі позивачі та двоє малолітніх дітей позивачів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою по формі №3( а. с. 7 ),

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Житлово-експлуатаційної дільниці №222 Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва ( а. с. 11 ,12 - 13 ).

В ніч з 11 на 12 серпня 2010 року сталося залиття зазначеної НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, про що був складений акт від 13 серпня 2010 року комісією Житлово-експлуатаційної дільниці №222 Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва, згідно якого причиною зазначеного залиття квартири позивачі сталося внаслідок розриву різьби на гнучкій гумовій проводці в проволоченому екрані, яка забезпечувала холодною водою пральну машину відповідача в приміщенні ванної кімнати вище розташованої квартири відповідача НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, про що повідомив відповідач зазначеній комісії ( а. с. 12 - 13 ).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку №5665/11-42 судової будівельно-технічної експертизи складеного 09 квітня 2012 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за ухвалою суду за клопотанням відповідача, розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачам, як власникам квартири, внаслідок залиття квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, яке мало місце 12 серпня 2010 року, в цінах на час складання висновку становить 10630 гривень 80 копійок ( а. с. 59 ), а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів порівну.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тривалими незручностями, які виникли в квартирі позивачів внаслідок залиття квартири, позивачам завдана моральна шкода, яку суд визначає до стягнення з відповідача винного у залитті по 1500 гривень 00 копійок на кожного позивача, а в решті позовних вимог необхідно відмовити.

При задоволенні позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме : 120 гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 3543 гривні 60 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. а всього : 5163 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 3543 гривні 60 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, а всього : 5043 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 3543 гривні 60 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, а всього : 5043 гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

Суддя