УХВАЛА

Справа № 107\1593\13-к Суддя у І-й інстанції: Резниченко С.О.

Провадження №11-кп/191/14/13 Суддя-доповідач: Неклеса О. В.

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого-судді: Неклеси В.І.

суддів: Караваєва К.М.

Соболюка М.М.

при секретарі Хоружій О.А.

за участю: прокурора Лесіна С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Феодосії АР Крим апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.364 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури АР Крим Глухоєдову В.М. для усунення недоліків обвинувального акту протягом розумного строку у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, що підтверджується матеріалами справи, а вказана дата 15 січня 2013 року на першому листі обвинувального акту є технічною помилкою і в обвинувальному акті є посилання на обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження і обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, який був складений та підписаний старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури АР Крим Аблаєвим І.Т. і прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури АР Крим Глухоєдовим В.М. 15 лютого 2013 року, суд виходив з того, що зазначений обвинувальний акт було затверджено 15 січня 2015 року, тобто до його складання. Крім того в обвинувальному акті не зазначено обставин які обтяжують чи пом'якшують покарання, оскільки обвинувачені підозрюються у вчиненні злочину групою осіб за попередньою змовою і ця обставина, відповідно до п.2 ч.1 ст.67 КК України, є обставиною, яка обтяжує покарання, однак вона не вказана у обвинувальному акті.

Такий висновок суду підтверджується обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.364 КК України (а.с. 1-6), розписками про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувального акту 15.02.2013 року (а.с. 7, 8, 9) та реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012130000000010 від 23.11.2012 року (а.с. 10-17), з якого убачається, що 15.02.2013 року було надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним відповідно до положень ст.290 КПК України.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.291 КПК України та п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а технічна помилка у даті затвердження обвинувального акту та відсутні в обвинувальному акті обставини яка обтяжує відповідальність, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки зазначені доводи спростовуються п.п.6, 9 ч.2 ст.291 КПК України та висновком суду.

Керуючись ст.ст.405, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року залишити без змін.

СУДДІ:

В.І. Неклеса К.М. Караваєв М.М. Соболюк