Справа № 307/837/13-ц

Провадження № 2/307/760/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що 15 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 67\701532 , згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 10930.69 дол. США у порядку та на умовах, визначених договором, а останній взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування згідно з графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.05.2014 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань відповідачка ОСОБА_3 , згідно до договору поруки за №145-08\401 від 15.05.2008 року поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 67\701532 від 15.05.2008 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконує, внаслідок чого станом на 20.08.2012 року допустив заборгованість на суму 70445.12 гривень.

Просить стягнути солідарно з відповідачів з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 70 445.12 гривень заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала посилаючись на сімейні непорозуміння.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2008 року між АТ «Індекс-Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 67\701532 , згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 10930.69 дол. США у порядку та на умовах, визначених договором, а останній взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування згідно з графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.05.2014 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань відповідачка ОСОБА_3 , згідно до договору поруки за №145-08\401 від 15.05.2008 року поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 67\701532 від 15.05.2008 року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі , надавши відповідачу кредитні кошти , а в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором виконав не в повному обсязі і станом на 20.08.2012 року допустив заборгованість на суму 70445.12 гривень , що стверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи наведене , суд вважає , що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 170 445.12 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 554, 1048-1050 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 70 445 ( сімдесят тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором та 704 гривні 45 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман