УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/271/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О.О.
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-
в с т а н о в и л а :
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 19355грн.31коп., що стягуються з нього згідно рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.03.2008 року на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що він являється інвалідом 2-ї групи і не має можливості за станом здоров'я сплатити заборгованість по аліментах, так як після відрахування з його пенсії 50% заборгованості у нього залишається незначна сума для забезпечення особистих потреб. Крім того, у позивача є сумніви щодо батьківства відносно дітей.
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення за його безпідставністю.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Не досліджено усіх доказів по справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 СК України суд може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області знаходилось виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2-3/08, виданого на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 23.11.2004 року.
Як встановлено судом, заборгованість по аліментам виникла за період з 23.11.2004 року по 26.02.2013 року у розмірі 18858,31 грн..
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами в розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України, що заборгованість по аліментам виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Такий висновок суду є правильним та зроблений у відповідності до ст.212 ЦПК України. Судом правильно оцінено надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Надані суду документи свідчать про стан здоров'я позивача, який мав місце з 14.05.2011 року, тобто ці докази не мають ніякого відношення до періоду з 23.11.2004 року по 14.05.2011 року, коли виникла заборгованість по аліментам, та вони можуть лише свідчити про наявність або відсутність підстав для зменшення або збільшення розміру аліментів в силу ст.192 СК України, а не про звільнення від сплати аліментів в розумінні ст.197 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображують позицію позивача, висловлену в ході розгляду справи і полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає нормам сімейного права та не порушує права позивача, оскільки розмір аліментів може бути судом збільшений або зменшений на вимогу платника або одержувача аліментів за наявності відповідних належних та допустимих доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при вирішенні спірного питання, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, позивачем не доведено підстав для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, тому рішення суду ухвалено з дотриманням закону, тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: