Справа № 22ц-1720                              Головуючий у 1 інст. - Білий В.І.   

                                                                      Доповідач - Хромець Н.С.

                                            У   Х  В   А  Л   А  

                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                        Головуючого - судді Хромець Н.С.

                        Суддів - Бобрової І.О. , Демченко Л.М.

                        При секретарі - Вареник О.М.

          З участю сторін, адвоката ОСОБА_1                            

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Деснянського   районного суду м. Чернігова від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки і поділ земельної ділянки,  

                                              в с т а н о в и в :

              Рішенням Деснянського районного суду  м. Чернігова від 24 липня 2008 року відмовлено у позові ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, розташованої при домоволодінні АДРЕСА_1, і поділ цієї земельної ділянки в натурі.

               В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням вимог ст. 120 Земельного кодексу України та порушує її права, як власника 1/3 частини будинку, що розташований на спірній земельній ділянці.

               Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з підстав, передбачених п.4 ст. 311 ЦПК України.

              Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд послався на те, що земельна ділянка належить на праві власності відповідачеві по справі, він має державний акт на право власності, виданий на підставі відповідного рішення Чернігівської міської ради, які не оскаржувались і не скасовувались.

               Такий висновок суду не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки він зроблений без врахування положень ст. 120 ЗК України, яка передбачає можливість переходу права власності на частину земельної ділянки при переході права власності на  будівлю чи споруду.  Законодавець допускає можливість поділу земельної ділянки між відчужувачем і набувачем права власності на будівлю чи споруду. Між сторонами по даній справі рішенням суду від 01 жовтня 2007 року здійснено розділ частини будинку і надвірних будівель, внаслідок чого відповідач ОСОБА_3 був позбавлений права власності на 1/3 частину домоволодіння, а позивачка набула права власності на цю частину. Рішенням суду також проведено реальний розділ домоволодіння. Отже, суду належало вирішити позовні вимоги з врахуванням наведено вище та норм ст. 120 ЗК України.

                Вирішити спір між сторонами по суті апеляційний суд не може, оскільки запропонованим варіантом поділу земельної ділянки (а.с. 11-18) передбачена необхідність двору спільного користування площею 3,8 м² з власниками квартири АДРЕСА_1, які до участі у справі не залучались.

              Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311 п. 4, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,

                                                  У х в а л и в:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

             Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до  того ж суду в іншому його складі.

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців.

           Головуючий:                                         Судді: