ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 44/548-47/117-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Коробенка Г.П.

Міщенка П.К.

За участю представників : ТОВ "Агрофармахім" - Завада Д.С.; НАК "Украгролізінг" - Ситник С.І.; ТОВ "Сервіс-Агроцентр" - Хоменка О.О., Воєводи В.О.; арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Сервіс-Агроцентр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 р. та постанову господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. по справі № 44/548-47/117-б за заявою ТОВ "Сервіс-Агроцентр" про банкрутство ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2010 р. порушено провадження по справі № 44/548-б про банкрутство ТОВ "Лізингова компанія "Всесвіт", введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 18.05.2011 р. по справі № 44/548-б призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В., визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Сервіс-Агроцентр" до боржника на загальну суму 6 487 669,49 грн., з яких 4 093 298,38 грн. -основний борг, зобов'язано кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду на 28.07.2011 р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 23.02.2012 р. по справі № 44/548-47/117-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт".

Постановою господарського суду м.Києва від 11.10.2012 р. по справі № 44/548-47/117-б /судді : Головатюк Л.Д., Митрохіна А.В., Копитова О.С./ боржника - ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 р. по справі № 44/548-47/117-б /судді : Разіна Т.І., Доманська М.Л., Ткаченко Б.О./ постанову господарського суду м.Києва від 11.10.2012 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Сервіс-Агроцентр" скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 р. та постанову господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р., посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення постановлені судами першої та апеляційної інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Молчанов Ю.І. просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників НАК "Украгролізінг" та ТОВ "Сервіс-Агроцентр", які підтримали касаційну скаргу, представника ТОВ "Агрофармахім" і ліквідатора ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" Молчанова Ю.І., які заперечували проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18 січня 2013 р.

Як вбачається із матеріалів справи, голова комітету кредиторів ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" 01.10.2012 р., звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Молчанова Ю.І. (т.11, а.с.50).

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" від 29.09.2012 р., одноголосно прийнято рішення звернення до господарського суду м. Києва з клопотанням про визнання ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Молчанова Ю.І. (т.11, а.с.51).

Оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції від 11.10.2012 р., мотивована відповідним рішенням комітету кредиторів, згідно ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та тим, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, грошові кошти та будь-які активи, підприємницька діяльність на підприємстві боржника припинена, що свідчить про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та задовольнити вимоги кредиторів інакше, ніж через ліквідацію підприємства.

Київський апеляційний господарський суд, погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив постанову господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, 24.09.2012 р. відбулись збори кредиторів ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт", на яких було обрано комітет кредиторів боржника (т.11, а.с.41-43).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство представляють збори кредиторів або обраний ними комітет.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , відповідно до якої:

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2012 р. зобов'язано розпорядника майна боржника провести повторні збори кредиторів та визначитись із подальшою процедурою банкрутства.

Збори кредиторів ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" були призначені на 24.09.2012 р., проте розпорядник майна Пилипенко В.В. повідомив суд про неможливість проведення зборів кредиторів у зв'язку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні (т.11, а.с.34).

Як вбачається із матеріалів справи, 24.09.2012 р. у зв'язку із відсутністю розпорядника майна боржника, відмовились брати участь у проведенні зборів кредиторів та приймати подальшу участь у них, кредитори по справі - ТОВ "Сервіс-Агроцентр" та НАК "Украгролізінг", про що складено відповідний акт (т.11, а.с.38).

Згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваженнями скликати збори кредиторів наділений виключно арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів.

Проте, збори кредиторів ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" відбулись, в порушенні ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без участі розпорядника майна боржника, на них обрано комітет кредиторів боржника, в складі трьох кредиторів : ТОВ "Агробізнесінвест", ТОВ "Агрофірма Краснянська" та ТОВ "Агрофірма Іванівська", які через 5 днів, 29.09.2012р. прийняли рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом першої інстанцій, в порушення вимог ст.43 ГПК України, не досліджені фактичні обставини, а саме: не перевірено чи були належним чином повідомлені всі кредитори ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" про збори кредиторів, не було перевірено повноваження обраного комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації боржника.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог закону, зазначені вище обставини належним чином не досліджені господарським судом м.Києва.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду.

В оскаржуваній постанові суду першої інстанції відсутні дані про розмір активу та пасиву ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт", наявну дебіторську заборгованість, відсутній належним чином складений аудиторський висновок щодо фінансово-господарського стану боржника та подальшої процедури банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи без змін оскаржувану постанову суду першої інстанції від 11.10.2012 р., Київський апеляційний господарський суд не звернув увагу на те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання щодо фінансового стану боржника, не з'ясовано питання щодо можливості застосування інших процедур банкрутства відносно ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт", не було досліджено, які саме дії вчинено розпорядником майна для виявлення майна та майнових активів боржника.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог ст.ст. 42, 43, 22 ГПК України, оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом від 11.10.2012 р. господарського суду м.Києва постановлена за відсутності представника боржника - ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт".

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 11.10.2012 р. приймав участь лише розпорядник майна боржника, але відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника, на відміну від керуючого санацією та ліквідатора боржника, не є керівником боржника, тобто його участь в судовому засіданні не свідчить про те, що справа розглядалась за участю представника боржника.

В супереч вимог Закону, переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи без змін постанову суду першої інстанції від 11.10.2012 р. про визнання ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" банкрутом, Київський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини справи уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки, чим порушив вимоги ст.101 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 р. та постанову господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. по справі про банкрутство ТОВ "Лізінгова компанія "Всесвіт" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду м.Києва на новий розгляд, на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити зібрані по справі докази, фактичні обставини справи, доводи та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Сервіс-Агроцентр" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 р. та постанову господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. по справі № 44/548-47/117-б скасувати.

Справу №44/548-47/117-б направити на новий розгляд до господарського суду м.Києва на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Міщенко П.К.