ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
03.11.06 Справа№ 5/1631-13/276а
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: ТзОВ “Агро-Лан”,с.м.т.Куликів Жовківського р-ну
до відповідача: ДПІ у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква
про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.07.06р. №351/23-0/28676/32141207 та зобов”язання залишити ТзОВ “Агро-Лан” суму ПДВ 217699,00грн. в податковому кредиті загальної декларації в рахунок наступних податкових періодів, стягнення судових витрат
За участю представників сторін:
Від позивача: Олексин Т.Т. –нач.юр.відділу, П”ясецька М.В. –гол.бухг.
Від відповідача: Бойчук Ю.М. –на.юр.відділу, Зажицька Л.Г. –зав.сект. по відшкодув. ПДВ відділу контрольно-перевір.роботи, Леськів А.Р. –заст.нач.ДПІ У Жовків.р-ні
Суть спору:
на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ТзОВ “Агро-Лан”,с.м.т.Куликів Жовківського р-ну до ДПІ у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.07.06р. №351/23-0/28676/32141207 та зобов”язання відповідача залишити ТзОВ “Агро-Лан” суму ПДВ 217699,00грн. в податковому кредиті загальної декларації в рахунок наступних податкових періодів.
З”ясовано:
як викладено в позовній заяві, що: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.06р. №351/23-0/28676/32141207, винесеного на підставі акту перевірки від 26.12.03р. №154/23-0/32141207, визнано за ТзОВ “Агро-Лан” податкові зобов”язання з податку на додану вартість в сумі 217284грн., в т.ч. 217281грн. штрафних (фінансових) санкцій.
ТзОВ “Агро-Лан” звернулось з позовом до господарського суду Львівської області, рішенням якого від 02.11.04р. у справі №5/1613-9/188 позов задоволено і податкове повідомлення-рішення від 29.12.03р. №765/23-0/7605/32141207 визнано недійсним.
Керуючись рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.04р., податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2002 року ТзОВ “Агро-Лан” в уточнюючому розрахунку податкових зобов”язань з ПДВ за лютий 2005 року заявило до відшкодування ПДВ на суму 217699грн.
Актом про результати позапланової перевірки ТзОВ “Агро-Лан” з питань відшкодування з бюджету податку на додану вартість від 05.05.05р. №37-2/23-0/32141207 встановлено, що сума податку на додану вартість, яка підлягає до відшкодування, складає 217978грн., в т.ч. протягом трьох звітних періодів –217978грн.
Податковим повідомленням-рішенням від 14.02.06р. №64/23-01370/32141207, яке винесене на підставі акту від 06.02.06р. №9/23-0/32141207 планової, комплексної, документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ “Агро-Лан” за період з 01.07.03р. по 01.10.05р. заявлену та невідшкодовану суму бюджетного відшкодування зменшено у картці особового рахунку платника податків, яка ведеться у податковому органі з податку на додану вартість у розмірі 217699грн.
Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Жовківському районі Львівської області від 07.07.06р. №351/23-0/28676/32141207, оскільки перевіряючі не взяли до уваги рішення господарського суду Львівської області від 02.11.04р. по справі №5/1613-9/188 і висновок акту ДПІ у Жовківському районі Львівської області від 05.05.05р. №37-2/23-0/32141207 про результати позапланової перевірки ТзОВ “Агро-Лан” з питань відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за лютий 2005 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши предстаників сторін та оцінивши докази у їх сукупності господарський суд відзначає наступне:
Згідно з підпунктом 7.7.1 п.7 ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість” , суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою одаткових зобов”язань, що виникли у зв”язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду.
У різі, коли за результатами звітного періоду сума, визнчена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті, має від”ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету україни протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.
В 2002 році Позивач перебував на загальній системі оподаткування, тому при придбанні 11 зернозбиральних комбайнів в грудні 2002 року, сума податкового кредиту від їх придбання була занесена в загальну декларацію з податку на додану вартість за грудень 2002 року.
З січня 2003 року ТзОВ «Агро-Лан»перейшло на спеціальний режим оподаткування і стало платником фіксованого сільськогосподарського податку.
За січень 2003 року Позивач, вперше, складав спеціальну декларацію з ПДВ і помилково переніс до неї із загальної декларації за грудень 2002 року від»ємне значення зобов»язань з ПДВ в сумі 217699,00 грн.
В серпні 2003 року позивач самостійно виявив та самостійно виправив помилку в спеціальній декларації з податку на додану вартість за серпень 2003р. і переніс суму податкового кредиту 217699,00 грн. із спеціальної декларації в загальну декларацію за серпень 2003 року відповідно до вимог п.5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- III, зі змінами і доповненнями, яка передбачає, що якщо у майбутніх податкових періодах ( з врахуванням строку давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої декларації, такий платник має право подати уточнюючий розрахунок. Платник податку має право не подавати такий уточнюючий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Керуючись рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.04р. у справі №5/1613-9/188, яким визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 29.12.03р. №765/23-0/7605/32141207, винесеного на підставі акту перевірки від 26.12.03р. №154/23-0/32141207, проведеної за період з 06.09.02р. по 01.07.03р., ТзОВ “Агро-Лан” в уточнюючому розрахунку податкових зобов”язань з ПДВ за лютий 2005 року заявлено до відшкодуванняПДВ (зміна рішення платника –повернення від”ємного значення податкових зобов”язань з ПДВ) на суму 217698грн., яку було заявлено податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2002 року.
Як зазначено в рішенні суду від 02.11.04р. у справі №5/1613-9/188, що шляхом огляду загальної декларації за грудень 2002 року та спеціальних декларацій з податку на додану вартість позивачем перераховано на свій спеціальний рахунок та використано загальну суму ПДВ –418049грн., тобто, таку ж суму, яку б він мав перерахувати та використати, не допустивши помилки і суд прийшов до висновку, що самостійно виправивши помилку, позивачем не занижено податкового зобов”язання з ПДВ.
Скоригування декларації на підставі рішення суду не може бути підставою для складення акта ДПІ і прийняття рішення по невідшкодуванню ПДВ чи незарахуванню в майбутні платежі, оскільки не мало місця порушення податкового законодавства.
Суд не може погодитись з поясненням відповідача, викладеного в запереченні від 23.10.06р. №14346/10-0, що при проведенні планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ “Агро-Лан” за період з 01.07.03р. по 01.10.05р. (акт перевірки від 06.02.06р. №9/23-0/32141207) виявлено порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.11.29 ст.11 ЗУ “Про ПДВ” №168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями) і допущено завищення позивачем бюджетного відшкодування на суму 217699грн. за лютий 2005 року внаслідок подання уточнюючого розрахунку податкових зобов”язань з податку на додану вартість до загальної декларації за грудень 2002 року, оскільки, згідно п.5.2.6 ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.
Суд також не може прийняти зауваження ДПІ про те, що є різними по суті предмети спору по справі №5/1613-9/188 –зобов”язання по сплаті податку на додану вартість і по даній справі –кредитне відшкодування, оскільки поняття купівлі-продажу товарів, як об”єкта оподаткування ПДВ базується на переліку цивільно-правових угод, що пов”язані з передачею права власності (п.1.4 ст.1 ЗУ від 03.04.97 №168/97-ВР “Про ПДВ”) Більше того, операції з надання послуг (результатів робіт) згадана норма Закону визначає як “операції цивільно-правового характеру”. На підставі цього можна дійти висновку, що цивільно-правовий аспект таких господарських операцій тісно пов”язаний (кореспондується) з їх податковим аспектом і податкове зобов”язання по сплаті ПДВ і його кредитне відшкодування грунтуються на закупівлі одинадцять зерно-збиральних комбайнів в грудні 2002 року, які є по згаданих судових справах єдиним об”єктом оподаткування.
При цьому необхідно відзначити, що посилаючись на п.5.1 ст.5 ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем констатується можливість платника податків, в разі самостійного виявлення помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, подати уточнюючий розрахунок.
Уточнюючий розрахунок, як уже зазначалось, було подано на підставі рішення суду, яким знято обвинувачення позивача в несплаті податкового зобов”язання шляхом визнання недійсним першого податкового повідомлення-рішення, прийнятого по даному об”єкту оподаткування від 29.12.03р. №765/23-07605/32141207 і підтверджено правомірність перенесення суми податкового кредиту у розмірі 217699грн. із спеціальної в загальну декларацію.
Крім цього, згідно п.5.1, п.5.2 ЗУ №2181-ІІІ від 21.12.2000р. податкове зобов”язання може бути визначене як платником податків так і контролюючим органом. Внаслідок позапланової перевірки, результати якої відображені в акті від 05.05.05р. №37-2/23-0/32141207 ДПІ зроблено висновок, що за результатами перевірки сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню, складає 217978грн., в тому числі протягом 3-х звітних податкових періодів –217978грн.
Маючи висновки суду і акту перевірки щодо предмету спору , ДПІ, користуючись формальною підставою уточнюючого розрахунку при черговій перевірці змінює свій висновок, що є недопустимим через те, що правомірність бюджетного відшкодування перевірено і підтверджено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,164,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.Позов задоволити повністю.
2.Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 07.07.06р. №351/23-0/28676/32141207.
3.Зобов”язати ДПІ у Жовківському районі залишити ТзОВ “Агро-Лан” суму ПДВ 217699,00грн. в податковому кредиті загальної декларації в рахунок наступних податкових періодів.
4.Стягнути з з ДПІ у Жовківському районі (м.Жовква, вул.Св.Трійці,10) на користь ТзОВ “Агро-Лан” (с.м.т.Куликів Жовківського району, вул.Шевченка,65, ЄДРПОУ 321412013234) 85,00грн. судового збору.
Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу.
5.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.