Справа № 754/5262/13-к

В И Р О К

Іменем України

05.04.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 19.07.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

звільнений 04.01.2008р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

з участю: секретаря судового засідання - Алексанян Р.М.

прокурора - Галюка І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013р. приблизно в 12.30 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул.П.Запорожця, 26 в м.Києві, у невстановленої досудовим слідством особи за гроші в сумі 80грн. повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою не менше 0,105г в шприці, який, повторно незаконно зберігаючи при собі без мети збуту у лівій внутрішній кишені своєї куртки, повторно незаконно перевіз без мети збуту громадським транспортом до будинку №11-А по вул.Драйзера в м.Києві, де цього ж дня приблизно в 13.40 годин був затриманий працівниками міліції, якими у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,105г, який ОСОБА_1 повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

27.03.2013р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва Галюком І.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Галюк І.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.309 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України; та зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 293грн. 40коп. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Галюком І.В. та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва Галюком І.В. та підозрюваним ОСОБА_1, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27.03.2013р. про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва Галюком І.В. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 05.05.2013р. сплатити витрати на залучення експерта в сумі 293грн. 40коп.

Речовий доказ - опій ацетильований - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: