Справа № 344/1985/13-ц
Провадження № 2/344/2666/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хоростіля Р.В.,
при секретарі Кубацькій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Ідея Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно кредитного договору № А02.010.70170, укладеного 19.08.2008р. між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 2775грн. на строк 18 місяців, за користування яким зобов’язувався сплачувати 20,95% річних від залишкової суми кредиту.
На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» від 06.10.2008р. та ВАТ «Плюс Банк», який перейменований у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитним договором № А02.010.70170 до боржника, про що ОСОБА_1 була повідомлена письмово.
Однак, ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, про що повідомлялася листом-повідомленням, у зв’язку з чим, станом на 24.01.2013р. заборгованість по кредиту становить 9417,38грн., з яких: 2072,99грн. - заборгованість по кредиту; 3559,71грн. - заборгованість по прострочених відсотках; 18,24грн. – заборгованість по строкових процентах; 167,86грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 2868,58грн. – пеня за несвоєчасне погашення платежів; 730грн. – віндикаційні витрати.
В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Тому, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за його відсутності, суд розглянув справу за відсутності сторін та ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19.08.2008р. між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А02.010.70170 (а.с.7-8,9), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2775грн. на строк 18 місяців, за користування яким зобов’язувався сплачувати 20,95% річних від залишкової суми кредиту.
На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами (а.с.10) ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» від 06.10.2008р. та ВАТ «Плюс Банк», який перейменований у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитним договором № А02.010.70170 до боржника.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Встановлено, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Гарант Плюс» взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується копією ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту від 19.08.2008р. (а.с.11).
Однак, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв’язку з чим, станом на 24.01.2013р. заборгованість по кредиту становить 9417,38грн., з яких: 2072,99грн. - заборгованість по кредиту; 3559,71грн. - заборгованість по прострочених відсотках; 18,24грн. – заборгованість по строкових процентах; 167,86грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 2868,58грн. – пеня за несвоєчасне погашення платежів; 730,00грн. – віндикаційні витрати, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.6)
Тому у суду є всі підстави стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором.
Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, 03.12.1952р. народження, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України СЕ №438066, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться по вул. Валова, 11 в м. Львів (код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033019.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310), - заборгованість за кредитним договором в сумі 9417 (дев’ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 38 коп.
Стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.
Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.