Справа №127/3228/13-к
ПОСТАНОВА
12.03.2013
м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Андрєєвій А.Г.,
за участю:
прокурора Бабенко І.О.,
представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,
о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 на постанову о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Голова правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України. Скаргу мотивував тим, що в журналі реєстрацій заяв і повідомлень про злочини Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області 05.06.2012р. за № 2392 зареєстровано заяву щодо неправомірних дій колишнього директора ДП «Агросільпобут» с. Агрономічне ОСОБА_4, який не повертає майно, отримане від асоціації на суму 50126,72грн.
Вінницька асоціація «Облсількомунсервіс» в 2007-2010 роках передала дочірньому підприємству «Агросільпобут» (директор ОСОБА_4) ТОВ «Вінницький райсількомунгосп», матеріальні ресурси на суму 50126 грн. 72коп., які було придбано за кошти, що виділяються з держбюджету для підтримки сільського житлово-комунального господарства в селі Агрономічне Вінницького району, яке обслуговувало на той час дане підприємство.
В кінці 2010 року дочірнє підприємство «Агросільпобут» припинило свою діяльність.
Згідно Постанови КМУ від 06.05.2006р. №325 «Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для реформування та розвитку комунального господарства у сільській місцевості», одержувачем і розпорядником цих коштів є обласні формування сільського комунального господарства (у Вінницькій області асоціація «Облсількомунсервіс»).
15.02.2011р. був виданий наказ по асоціації про повернення таких матеріальних цінностей асоціації «Облсількомунсервіс». 12.03.2011р. ОСОБА_4 було вручено письмову вимогу забезпечити передачу, проте останній майно належним чином не передав, уникає зустрічей.
ОСОБА_4 виписав в підзвіт і використовував все майно самостійно, а бухгалтерія в подальшому обліку не вела. Обладнання він зберігає в себе вдома в селі Майдан.
Проведення дослідчої перевірки по вказаному факту було доручено о/у СДСБЕЗ районного відділу міліції Щуровському Р.І., який за її результатами 08.06.2012р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).
Дане рішення Вінницької асоціацію «Облсількомунсервіс» було оскаржене прокурору Вінницького району, який 31.07.2012р. скасував вищевказану постанову, і повернув документи до РВ УМВС для доопрацювання.
15.08.2012р. постановою о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 - відмовлено, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу злочину передбаченого ст. 191 КК України.
На думку особи, яка подала скаргу вищевказана постанова є незаконною, оскільки винесена вона без належної перевірки та без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин подій, які підлягають перевірці та повернення майна, закупленого за кошти державного бюджету. Зокрема, згідно постанови ОСОБА_4 письмово підтвердив, що вказане майно він зберігає в своєму домогосподарстві і не проти його повернути асоціації «Облсількомунервіс», проте до даного часу майно не повернув.
Не відібрані пояснення в колишнього бухгалтера ДП «Агросільпобут» ОСОБА_6, арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не встановлено місце знаходження майна.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що не відповідає дійсності обставини викладені в постанові стосовно того, що відсутні докази, які підтверджують факт фальсифікації наказу про звільнення ОСОБА_4 директором ТОВ «Вінницький райсількомунгосп»» ОСОБА_9, оскільки дані обставини підтверджуються протоколом загальних зборів ТОВ «Вінницький райсількомунгосп» від 01 грудня 2008 року та наказом по асоціації.
Голова правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 стверджує, що додаткова перевірка фактично не проводилась, і не виконано постанову прокуратури Вінницького району, а за розкрадання і присвоєння коштів державного бюджету особа повинна нести кримінальною відповідальністю.
У зв'язку вищевикладеним просить суд скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області Куника В.К. від 15.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві голови правління Вінницької аосціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 Матеріали перевірки направити начальнику СВ Вінницького РВ УМВС для вирішення в порядку ст.214 КПК України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив скаргу задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що слідчі дії проведені не в повній мірі.
О/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Куник В.К. заперечував стосовно задоволення скарги.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга голови правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З огляду на положення розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20.11.2012 року або пізніше розглядається в порядку передбаченого КПК 1960 року.
Так, скарга голови правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 зареєстрована в канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області після 20.11.2012 року, тому підлягає розгляду згідно положень КПК України 1960 року.
Судом встановлено, що 08.06.2012 року постановою о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Щуровського Р.І. в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 191 КК України.
31.07.2012 року постановою в.о. прокурора Вінницького району старшого радника юстиції Дудчика М.У. вищевказану постанову скасовано, матеріали №1763 за 2012 рік направлено начальнику Вінницького РВ УМВС для організації проведення додаткової перевірки.
Підставою скасування постанови о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Щуровського Р.І. від 08.06.2012 року стало те, що останнім не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події, які підлягають перевірці, а саме: не опитано заявника ОСОБА_4; колишнього бухгалтера ДП «Агросільпобут» ОСОБА_6; арбітражного керуючого; не встановлено місцезнаходження майна Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс»; не з'ясовано причини його неповернення ОСОБА_4; не опитано директора підприємства ТОВ «Вінсільсервіс» ОСОБА_11, яка мала отримати основні засоби від ТОВ «Вінсільсервіс» та взяти їх на тимчасове зберігання; не проведено юридичної оцінки щодо підробки наказу про звільнення ОСОБА_4 директором ТОВ «Вінницький райсількомунгосп»ОСОБА_9
15.08.2012 року постановою о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К. в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 191 КК України.
Згідно вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Як вбачається із змісту вищевказаної постанови о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Куником В.К. не було виконано всіх вказівок в.о. прокурора Вінницького району старшого радника юстиції Дудчика М.У. для повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а саме :
1) не опитано арбітражного керуючого ОСОБА_12
2) не опитано колишнього бухгалтера ДП «Агросільпобут» ОСОБА_6;
3) не опитано директора підприємства ТОВ «Вінсільсервіс» ОСОБА_11, яка мала отримати основні засоби від ТОВ «Вінсільсервіс» та взяти їх на тимчасове зберігання.
4) не з'ясовано, яке саме майно, яке підлягає поверненю, знаходиться у ОСОБА_4
Крім, того у оскаржувані постанові о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Куник В.К. зазначив, що з приводу надання правової оцінки наказу про звільнення директора ДП «Агросільпобут» ОСОБА_4 директором ТОВ «Вінницький райсількомунгосп» ОСОБА_9 встановлено, що існує протокол зборів про виключення ОСОБА_9 з членів «Вінницького райсількомунгосп» однак наказу на звільнення ОСОБА_9 так не було здобуто, тому стверджувати про підробку наказу на звільнення не має підстав.
11.02.2013 року разом із скаргою головою правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 було надано до суду наказ №4 від 02.12.2008 року про звільнення ОСОБА_9 та затвердження на посаду ОСОБА_13
На думку суду по справі необхідно провести перевірку стосовно встановлення наявності або відсутності факту підробки документів та дати юридичну оцінку вказаними діям.
Отже, висновок постанови про відсутність складу злочину є формальним та необґрунтованим .
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу голови правління Вінницької асоціації «Облсількомунсервіс» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Куника В.К. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України - скасувати.
Матеріали справи направити прокурору Вінницького району для організації додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя