04.04.2013 року

Справа № 127/857/13-ц

№2/127/1440/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Бузак І.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2013 року провадження за вказаним позовом відкрито.

В ході судового розгляду встановлено, що позов поданий від імені землекористувача ОСОБА_3 підписаний ОСОБА_3

Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 користувачем ? будинку є ОСОБА_3. Разом з тим, позовна заява підписана та подана до суду ОСОБА_3, що стверджується її підписом та копією паспорта на її ім'я серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВУ МВС України у Вінницькій області 30 серпня 2004 року.

Рішенням народного суду Ленінського району м. Вінниці від 03.05.1979 року визнано право власності за ОСОБА_3 на 50% домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтву серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яке видано 13.12.1979 року, прізвище останньої після розірвання шлюбу ОСОБА_3.

Враховуючи, вказані докази, землекористувачем є ОСОБА_3

Крім того, позов, поданий та підписаний від імені ОСОБА_3, ОСОБА_3 подано до ОСОБА_4, який як з'ясовано в судовому засіданні, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане свідчить, що особа, яка підписала позовну заяву не є ОСОБА_3, оскільки вона як колишня дружина та співвласниця ? спільного домоволодіння повинна була знати про смерть її колишнього чоловіка та сусіда.

В судовому засіданні син ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 пояснив, що на даний час він доглядає свою хвору матір - ОСОБА_3, яка не може з'явитись до суду через поганий стан здоров'я. Отримавши копію позовної заяви від імені своєї матері до свого покійного батька він запитав у матері чи подавала вона до суду позов до батька, який помер 30 років тому. Матір йому повідомила, що жодних позовів до суду не подавала, ніяких угод на представництво її інтересів в суді не укладала.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що особа, яка підписала позовну заяву, і копію паспорта якої долучено до матеріалів справи - ОСОБА_3 не є ОСОБА_3, оскільки останній після розлучення під час видачі паспорту громадянина України мав бути виданий паспорт на ім'я ОСОБА_3, а поясненнями сина підтверджено, що його матір ОСОБА_3 жодних позовних заяв до суду не подавала.

В зв'язку з викладеним, судом поставлено на розгляд осіб, які беруть участь у справі, питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив та пояснив суду, що з ним укладено угоду з ОСОБА_3 - ОСОБА_3 на ведення вказаної справи, що є підставою вважати, що ОСОБА_3 і є ОСОБА_3

Представник третьої особи без самостійних вимог вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 не уповноважувала ОСОБА_3 на ведення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З витягу із договору про надання правової допомоги від 05.01.2013 року вбачається, що угода укладена між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а підписана особою, що підписала та подала позовну заяву.

За таких підстав, та враховуючи пояснення сина ОСОБА_7, твердження ОСОБА_1 про укладення ним угоди з ОСОБА_3 є спростованими самою угодою про надання правової допомоги.

Зважаючи на викладене суд дійшов переконання, що позовна заява від імені ОСОБА_3 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, внаслідок чого підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: