105/1514/13-к
У Х В А Л А
"04" квітня 2013 р. колегія суддів Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кузнецової Л.М.,
суддів - Пікула Е.О., Юдакової Г.Ш.,
при секретарі - Черкашиній Л.О.,
за участю прокурора - Іващенко Д.І,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законних представників, цивільних відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_9,
представника потерпілого - ОСОБА_10
цивільного відповідача - ОСОБА_11,
представника Служби у справах дітей Джанкойської районної державної адміністрації - Сосєдової Я.О.,
представника кримінальної міліції у справах дітей Джанкойського МВ (з обслуговування м. Джанкоя і Джанкойського району) ГУ МВС України в АР Крим - Вакулич І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Джанкой кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2013 року до Джанкойського міськрайонного суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 р. за №12012130270000038, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою колегії судів Джанкойського міськрайонного суду від 22.03.2013 р. по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Іващенко Д.С. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового провадження не заперечували у призначенні судового розгляду даного кримінального провадження.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 384 КПК України до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду, додається письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
При зверненні до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні прокурором не було виконано зазначені вимоги, оскільки до обвинувального акту не додано письмового роз'яснення прокурора обвинуваченому ОСОБА_1 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, на що він має право у відповідності з ч. 3 ст. 31 КПК України.
Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового провадження дозволить йому підготуватися до реалізації такого права і його рішення буде обдуманим та обґрунтованим.
Лише в такому разі засади кримінального провадження, в тому числі таке, як забезпечення права на захист, що належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд, будуть дотримані, а судовий розгляд буде справедливим.
Доводи прокурора з посиланням на те, що , оскільки обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, то у відповідності зі ст.. ст..64, 98 КК України до нього не може бути застосовано покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тому він не потребує роз'яснення можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних, судом не приймаються виходячи з того, що у відповідності з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, з чого слідує, що право на розгляд судом присяжних залежить не від суб'єкту злочину, а від відповідного злочину, який інкримінується обвинуваченому.
Судом встановлено також й невиконання при зверненні до суду із обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні вимог ст. 293 КПК України, яка передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
В порушення зазначених вимог до обвинувального акту не додано розписки законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зі змісту розписок обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ними отримані від слідчого у даному кримінальному провадженні, а не від прокурора, що також є порушенням ст.. 293 КПК України.
П. 4 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено надання до обвинувального акту в якості додатку розписки або іншого документу, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Як вбачається з позовної заяви, поданої потерпілим ОСОБА_9 ще на стадії досудового розслідування, відповідачем по цивільному позову зазначено в тому числі й батька ОСОБА_2 ОСОБА_11, проте, до обвинувального акту не додано розписку зазначеної особи про отримання копії позовної заяви.
Наведені обставини, є , за думкою суду, безумовними підставами для повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору для приведення його та додатків до нього у відповідність зазначеним вимогам КПК України.
В ході підготовчого судового засідання законним представником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зміну запобіжного захожу, обраного відносно її сина на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачення, на її думку, сину пред'явлене необгрунтовано, оскільки інкримінований йому злочин ним не вчинявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_5
Суд, обговоривши зазначене клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, виходячи з наявності ризиків, які дають підстави вважати суду, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжним заходом відносно обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_3 було обрано тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що в судовому засідання від учасників судового провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надходило, з урахуванням висновку колегії суддів щодо відмови у зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, запобіжні заходи обвинуваченим у вигляді тримання під вартою вважаються продовженими.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2012 р. за № 12012130270000038, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом десяти днів.
У задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий Л. М. Кузнецова
Судді Е.О.Пікула
Г.Ш.Юдакова