Справа № 2-2/11

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 03 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду АР Крим від 05 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року задоволений позов ПАТ «Банк Форум». З ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь банку солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 230 958 гривень 89 копійок та судові витрати у розмірі 1 820 гривень.

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 03 грудня 2012 року заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила вищезазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, ухвалою Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 13 листопада 2012 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 03 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року у праві за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 05 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 05 лютого 2013 року ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 05 листопада 2012 року скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання відносно прийняття зустрічного позову.

Ухвалою Совєтського райсуду АР Крим від 01 квітня 2013 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху на підставі ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 розглянута по суті Апеляційним судом АР Крим від 05 лютого 2013 року перед судом постає питання щодо вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Совєтського райсуду АР Крим віл 03 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так як зазначено ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18 грудня 2012 року, главою 8 Цивільного процесуального кодексу України визначено спеціальний порядок судового розгляду та спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач може подати апеляційну скаргу лише на заочне рішення без окремого оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена лише ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

При цьому, як зазначалося судом вище ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Совєтського райсуду АР Крим від 03 грудня 2012 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року залишено без задоволення, тобто на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на яку лише може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з реченням другим частини другої статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 03 грудня 2012 року слід повернути заявнику на підставі реч. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 03 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського райсуду АР Крим від 05 листопада 2012 року у праві за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Петрова