АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1610/2736/2012 Номер провадження 22-ц/786/1205/2013 Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Одринської Т.В.
Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А..,
При секретарі: Лутицькій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Добробут»
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Добробут» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ПЛ № 226543, серія ПЛ № 226545, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 14, № 16, він є власником земельних ділянок, загальною площею 6,56 га., кадастровий № 5321887500:00:003:0016 та кадастровий № 5321887500:00:003:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.
30.03.2007 року між ним та ТОВ «Стожари», яке в процесі злиття реорганізовано в ТОВ «Добробут», був укладений договір № Ч-48-07 оренди землі площею 6,56 га., який 10.04.2009 року був зареєстрований у Кобеляцькому відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 040955700003. Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про свій намір розірвати договір оренди землі в зв'язку з закінченням строку дії, однак відповідач відмовив, повідомивши, що термін договору спливає в 2014 році. Позивач вважає, що при укладанні даного договору відсутні істотні умови, які передбачені ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме: в договорі не зазначено строк дії договору (початок та закінчення дії договору), порядок індексації орендної плати, умови її перегляду та умови збереження стану об'єкта оренди, а також до самого договору не додано визначений законом невід'ємний додаток - акт визначення меж земельної ділянки. Враховуючи викладене, просив суд визнати недійсним договір оренди землі № Ч-48-07 від 30 березня 2007 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Стожари", реорганізованого в подальшому в товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму "Добробут", який зареєстрований у Кобеляцькому відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 10.04.2009 року за № 040955700003.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Добробут» задоволено повністю.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № Ч-48-07 від 30 березня 2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Стожари", реорганізованого в подальшому в товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму "Добробут", площею 6,56 га, кадастровий № 5321887500:00:003:0016, та кадастровий № 5321887500:00:003:0017, що знаходиться на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який зареєстрований у Кобеляцькому відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 040955700003.
З даним рішенням не погодився відповідач ТОВ Агрофірма «Добробут» та подавши на нього апеляційну скаргу, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Добробут» в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Задовольняючи позов про визнання договору оренди недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що в договорі оренди землі не зазначено ряд істотних умов, зокрема: дані про індексацію орендної плати, порядку її перегляду та умови збереження стану об'єкта оренди, є всі підстави для визнання договору оренди недійсним на підставі ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 226543, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею № 14, земельна ділянка площею 3,28 га., кадастровий № 5321887500:00:003:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 226545, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею № 16, земельна ділянка площею 3,28 га., кадастровий № 5321887500:00:003:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на праві власності належить ОСОБА_1.
30.03.2007 року між позивачем та ТОВ «Стожари», був укладений договір оренди земельної ділянки № Ч-48-07, площею 6,56 га., який 10.04.2009 року був зареєстрований у Кобеляцькому відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» № 040955700003.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальність «Стожари» було реорганізоване в товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Добробут».
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Правовідносини з відповідачем пов'язані з орендою землі, які як на момент укладення догову, так і на даний час, регулюється Законом України «Про оренду землі». Вказаний Закон в ст. 15 визначає вимоги до умов договору оренди землі, зазначаючи, що істотними умовами оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Частиною другою ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, визначених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", зокрема строку дії договору (дата початку та закінчення), індексації орендної плати, порядку її перегляду та умов збереження стану об'єкта оренди, є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі".
Крім того, відповідно до ст. 17 зазначеного закону передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом прийому-передачі.
Пунктом 14 Договору оренди землі передбачено передачу земельної ділянки у 1-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
Згідно Актів прийому-передачі від 30.03.2007 року ОСОБА_1, відповідно до вказаного договору оренди № Ч-48-07, передав в оренду ТОВ «Стожари» земельну ділянку площею 3,28 га., кадастровий № 5321887500:00:003:0016, та земельну ділянку площею 3,28 га., кадастровий № 5321887500:00:003:0017, тобто до його державної реєстрації.
Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.
З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не відповідають вимогам закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307 п. 1 ч.1, 308 ч.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ Агрофірми «Добробут» - відхилити.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : _______________________________Т.В. Одринська
Судді: ___________________ В.І. Акопян _____О.А. Лобов