Номер провадження № 11-сс/785/293/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Фаріни В.П.
суддів - Дирдіна О.Д., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Стоянової Л.І.
за участю: прокурора - Мерета М.Д.
захисника - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Одеси Мерета М.Д. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. від 13.03. 2013 року.
Вказаною ухвалою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москви Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, який має вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Лівандовського Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
4) здати на зберігання слідчому документи, що надають право виїзду за кордон.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор Мерет М.Д. вказує, що ухвала слідчого судді являється необгрунтованою, прийнята без врахування тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції та скасування ухвали слідчого судді, думку захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3, у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, передбачене позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи та ухвали слідчого судді, прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити виконання покладених на нього процесуальних обов"яків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин про те, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки або здійснюватиме дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, недостатньо.
Зазначене повинне підтверджуватися відповідними матеріалами, які має право дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, слідчим суддею відповідно до ст.178 КПК України прийнято до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, тривале мешкання на території України, визначене місце проживання та реєстрації у м.Одесі, перебування в зареєстрованому шлюбі з громадянкою України, яка знаходиться в стані вагітності, відсутність судимості.
Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосований у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Одеси Мерета М.Д. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. від 13.03. 2013 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Лівандовського Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - без змін.
Судді апеляційного суду
Одеської області: В.П. Фаріна
О.Д. Дирдін
А.В. Єрьомін
З оригіналом згідно:
Суддя В.П. Фаріна