Номер провадження № 11-кп/785/36/13

Головуючий у першій інстанції Волков Ю.Р.

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Кадегроб А.І.,

суддів: Левенця В.П., Праведного В.Г.,

при секретарі - Миргородській Г.В.,

за участю прокурора - Ксенофонтова Є.С.,

розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті були направлені до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 21 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області повернув обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України прокурору для усунення виявлених недоліків. Підставами для повернення прокурору обвинувального акту стало те, що обвинувальний акт, який надійшов до суду, не містить прізвища, ім'я, по-батькові та займаних посад слідчого та прокурора, а цивільний позов, доданий до обвинувального акту, не відповідає вимогам ст. 128 КПК України, зокрема в позові не визначений відповідач, відсутні документи та докази, на які посилається позивач. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 був позбавлений права на повне ознайомлення з цивільним позовом, оскільки йому не вручено копії всіх додатків.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що твердження суду в мотивувальній частині ухвали про відсутність в обвинувальному акті прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади слідчого та прокурора та невідповідності вимогам ст. 128 КПК України позовної заяви не відповідає дійсності. Вважає, що дана ухвала винесена незаконно, з надуманих підстав, і підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається із представлених суду матеріалів, зокрема із розписки обвинуваченого ОСОБА_2, 8 лютого 2013 року він отримав копію обвинувального акту на 2 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику, та копію цивільного позову з додатками на 2 аркушах, що вірно вказано судом першої інстанції.

Проте згідно матеріалів, доданих до обвинувального акту, цивільний позов складений на 2 аркушах із додатками на 4 аркушах, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був позбавлений права на повне ознайомлення з цивільним позовом, чим порушені вимоги ст. 291 КПК України.

Крім того у цивільному позові, заявленому потерпілим, не визначений відповідач, відсутні документи та докази, на які посилається позивач, а саме копія медичної карти та копія квитанції правової допомоги, що не відповідає вимогам ст. 128 КПК України, в якій вказується, що форма та зміст позовної заяви регламентуються цивільним процесуальним законодавством, тобто стосовно форми і змісту позовної заяви субсидіарно застосовується аналогія цивільного процесуального закону, в цьому випадку ст. 119 ЦПК. Позов виконано неохайно, з виправленнями та рукописними дописками.

Відповідно до цієї статті ЦПК, з корекцією на вимоги КПК, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява: підсудність цивільного позову визначається підсудністю кримінального провадження, в якому він заявлений. незважаючи на те, що позов заявляється здебільшого під час досудового розслідування, позовна заява подається органу досудового розслідування, вона має адресування суду, оскільки саме суд уповноважений одночасно з кримінальним провадженням вирішувати позов по суті;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі (ці дані щодо відповідача викладаються лише у тому випадку, коли на момент написання позовної заяви встановлено особу, яка вчинили кримінальне правопорушення і завдала цим шкоду). Відсутність даних про таку особу не є перешкодою для прийняття позовної заяви;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що обґрунтовують кожну обставину (п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК) в кримінальному провадженні зводяться до вказівок на факт завдання потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди та її виду, а у цьому зв'язку з набуттям статусу потерпілого, оскільки обов'язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, тобто підстав, виду і розміру завданої шкоди покладений на слідчого та прокурора (ст. 92 КПК), що для цивільного позивача є правом (ст.ст. 56, 61 КПК);

4) зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру (п. 3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК) можуть викладатися, наприклад, так: «Прошу відшкодувати мені шкоду, завдану злочинними діями ОСОБА_3, у сумі 1000 грн.»

5) перелік документів, що додаються до заяви, якщо у позивача вони є, і він вирішив долучити їх до кримінального провадження. Правила цивільного процесуального закону щодо подання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, на позови у кримінальному провадженні не розповсюджуються, за винятком довіреності та іншого документа, що підтверджує повноваження представника цивільного позивача;

6) підпис позивача або його представника із зазначенням дати подачі позовної заяви.

Крім того, надані апеляційному суду матеріали кримінального провадження № 500/801/13-к не містять обвинувального акту із іншими додатками, які там повинні знаходитися згідно супровідного листа (а.с. 1). Справа не прошита та не пронумерована належним чином. Обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії ОСОБА_2, клопотанням щодо свідків та потерпілих, а також позовна заява із додатками просто вкладені до справи, що є неприпустимим і свідчить про неналежну, неохайну та недопустиму підготовку матеріалів до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вказану ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Кадегроб А.І. Левенець В.П. Праведний В.Г.