Справа № 651/108/13-ц

Провадження № 2/651/39/13

У Х В А Л А

03.04.2013року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/108/13-ц за позовом Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року Чистопільська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, в якій позивач просить суд поновити Чистопільській сільській раді строк для звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Виселити ОСОБА_1 із житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи та вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суддею виявлені суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги пред'явлені позивачем до відповідача. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів особи та вирішення інших правовідносин в порядку цивільного судочинства. Вимогами ст. 30 ЦПК України передбачено, що позивачем є особа на захист порушених , оспорюваних, невизначених суб'єктивних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді. Але, всупереч вказаних вимогам позивачем не надано доказів, що саме позивач являється власником житлового будинку, який є предметом даного спору. Адже, згідно вимог ст. 3 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до

Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Вимогами ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Таким чином, позивач повинен надати до суду свідоцтво на право власності на оспорюваний житловий будинок.

Згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви суддею позивачу надавався строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду з роз'ясненням, що в разі невиконання позивачем вказівок судді до вказаного строку - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, але у вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в зв'язку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши йому вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 - 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: В.Г. Загрунний