Справа № 1013/9743/2012 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Провадження № 22-ц/780/1995/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.

Категорія 54 04.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про захист прав споживача та відшкодування збитків, сплати пені та неустойки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аверс-Сіті» про захист прав споживача та відшкодування збитків, сплати пені і неустойки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України і вважав, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання 11 січня 2013 року і 28 січня 2013 р. позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 210, 217). Причини неявки в судове засідання 28 січня 2013 року позивач суду першої інстанції не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містить.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

С.М.Верланов