ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/855/13

провадження № 2/753/2396/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому зазначила про те, що відповідно до рішення суду та виданого на підставі нього виконавчого листа № 2-87 від 05.03.1997 року, відповідач повинен був виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_5. Вдповідач аліменти не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої за проведеним нею розрахунком з грудня 2003 року по серпень 2012 року складає 20 671, 00 гривень та розмір неустойки ( пені) з грудня 2003 року по серпень 2012 року складає 247 449, 32 гривень.

28.02. 2013 року зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, що виникла в період з грудня 2003 року по серпень 2012 року, що становить 4 751 грн. 84 коп., а також просила стягнути з відповідача пеню в зв"язку з простроченням сплати аліментів за період з грудня 2003 року по серпень 2012 року яка складає 41 133 гривні 21 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, згідно яких просила стягнути з відповідача розмір неустойки (пені) з грудня 2003 року по серпень 2012 року становить 41 133, 21 гривень. Просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в позові, надавши свої письмові заперечення ( а.с. 48- 50).

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі угоди від 01.04. 2013 року заперечувала проти позову, підтримала позицію свого довірителя та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.05.1997 року (а.с.4).

Згідно довідки-розрахунку Богунського ВДВС Житомирського МУЮ заборгованість по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі № 2-87 від 05.03.1997 року, станом на 01.09.2012 року становить 4 751, 84 гривень (а.с. 32-34).

Відповідно до листа наданого ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві заборгованість по сплаті аліментів за ОСОБА_3 станом на 27.02.2013 року відсутня, у зв'язку з надходженням на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві квитанції № 5983 від 27.02.2013 року про сплату боргу по сплаті аліментів в розмірі 4 300, 00 гривень.

Відповідно до ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Якщо за виконавчим листом, пред'явленним до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Відповідно ч.1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Відповідно ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки 28.02.2013 року позивачка звернулася до суду та уточнила свої позовні вимоги, пеня може бути нарахована лише за один календарний рік до моменту пред'явлення позову (з 28.02.2012 року по 28.02.2013 року). Таким чином, строк позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача пені за період до 28.02.2012 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 194, 195, 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки

( пені) за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення виготовлений 03.04. 2013 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.