ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р.Справа № 922/766/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 18547320,32 грн.

за участю :

Представник позивача - Волкова С.О. дов. №01-62юр/4998 від 02.07.12р.

Представника відповідача - Матофій Р.М. дов.№81/810/13 від 02.01.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 18547320,32 грн., в тому числі 16420721,19 грн. вартості електричної енергії (що складається з тарифної складової в сумі 13683934,32 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 2736786,87 грн.), 3% річних в розмірі 560550,69 грн., індексу інфляції в розмірі 51029,34 грн. та пені в розмірі 1515019,10 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004р.

Ухвалою суду від 21.02.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/766/13-г та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.13р.

В судових засіданняїх 13.03.13р. та 21.03.13р. оголошувалися перерви відповідно до ст.77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та поясненнях, наданих до матеріалів справи, визавав наявність заборгованості, проти задоволення позову в частині стягнення суми основного боргу не заперечував, в частині вимог позивача про стягнення пені просив в позові відмовити, посилаючись на відсутність його вини в порушенні зобов"язання перед позивачем

Крім того, відповідач надав до суду клопотання (вх.№9166), в якому просить надати відстрочку виконання рішення до 01.06.2013р.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07 "травня" 2004 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач) та Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 4, пролонгований відповідно до п. 9.11 на 2013 рік.

Відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011р. №577/11, Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Згідно з п.2 договору Позивач (постачальник) зобов'язався постачати Відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до п.п.2.1.2. договору.

Споживач, в свою чергу, згідно п.п 2.2.5 договору, зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування. Згідно Додатку №2 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється Постачальником електричної енергії відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії. Споживач протягом 3-х днів з дня розрахункового періоду повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору та здійснив відпуск електричної енергії споживачу у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в свою чергу, заборгованість за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року за спожиту за договором електричну енергію не сплатив, таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 16420721,19 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 13683934,32 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 2736786,87 грн.).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зообов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу в розмірі 13683934,32 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за Договором, просить стягнути з нього 3% річних в розмірі 560550,69 грн., індекс інфляції в розмірі 51029,34 грн. та пеню в розмірі 1515019,10 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача в сумі 51029,34 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 560550,69 грн. - 3% річних, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Однак, обставини справи свідчать про те, що підприємство відповідача є власністю територіальної громади м.Харкова, дохід підприємства перебуває в залежності та формується за рахунок надання послуг з водопостачання споживачам м.Харкова та Харківської області за затвердженим тарифом, який відповідач не уповноважений встановлювати, а заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв*язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися органами державної влади, заборгованість з оплати вартості електричної енергії виникла не з вини відповідача.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що порушення зобов"язання в частині своєчасної оплати вартості електричної енергії виникла не з вини відповідача, відповідач вжив залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов*язання, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1515019,10 грн. пені необхідно відмовити.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення, суд вважає можливим його задовольнити частково, та відстрочити виконання рішення суду на 2 місяці, до 26.05.2013р.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 65, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення задовольнити частково.

Позов задовольнити частковою

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко,2, код ЄДРПОУ 03361715) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код ЄДРПОУ 00131954) основну заборгованість в розмірі 16420721,19 грн, 3% річних у розмірі 560550,69 грн., інфляційних у розмірі 51029,34 грн. та 68820,00грн судового збору.

Відстрочити виконання рішення на 2 місяці до 26.05.2013р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1515019,10 грн. пені в позові відмовити.

Повне рішення складено 28.03.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.